Решение по делу № 1-316/2015 от 27.11.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец                    15 декабря 2015 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., потерпевшей К.Т.С., подсудимой Волковой Е.А., защитника адвоката Котунова А.Ю., представившего удостоверение * и ордер № 51014, при секретаре Сельцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волковой Е.А., ..., не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2015 года около 02 часов 20 минут Волкова Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляла технически исправным автомобилем ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак *, перевозя пассажиров К.Е.А. и К.Т.С., не пристегнутых ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией автомобиля.

Двигаясь в черте населенного пункта г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области со скоростью около 60 км/ч по проезжей части улицы Павловского в районе дома № 6, Волкова Е.А., проявила преступное легкомыслие при управлении транспортным средством, вследствие алкогольного опьянения и отсутствия навыков вождения, потеряла контроль над управлением автомобиля, допустила выезд его за пределы проезжей части на аллею, расположенную справа относительно направления своего движения и совершила наезд на растущее дерево.

Своими действиями Волкова Е.А. нарушила п.10.1. Правил дорожного движения РФ о том, что:

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения …. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил …»;

п. 2.7. ПДД РФ о том, что:

«Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),…ставящем под угрозу безопасность движения…»

п. 2.1.2. ПДД РФ о том, что:

«При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями …»;

п. 2.1.1. ПДД РФ о том, что:

«водитель механического транспортного средства обязан: ….иметь при себе … водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории…; регистрационные документы ….»;

п.1.5. ПДД РФ о том, что:

«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

и п.1.3. ПДД РФ о том, что:

«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки…».

В результате наезда на растущее дерево, пассажир автомобиля К.Т.С. получила телесное повреждение: закрытый перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья соединенного со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 согласно п. 6.11.4. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Нарушения требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1.1., 2.1.2., 2.7., и 10.1. ПДД РФ, допущенные водителем Волковой Е.А. в данной дорожно-транспортной ситуации, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью К.Т.С.

Пассажир автомобиля К.Е.А., телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, не получила.

В судебном заседании подсудимая Волкова Е.А. с предъявленным обвинением полностью согласилась, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала.

Потерпевшая К.Т.С. в судебном заседании дала своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой Волковой Е.А. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Волковой Е.А. по ст.264 ч.2 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; у подсудимой Волковой Е.А. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.52); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном; отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ у подсудимой не имеется; судом учитываются данные о личности подсудимой:

Волкова Е.А. не судима, по местам жительства участковыми уполномоченными ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» характеризуется положительно (л.д. 74, 75), по месту учебы в Частном образовательном учреждении высшего образования «Нижегородская правовая академия» характеризуется положительно, по месту учебы награждена дипломом и грамотой, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состояла и не состоит (л.д. 72,73), что даёт суду основание не сомневаться во вменяемости Волковой Е.А.

Правовых и фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что исправление подсудимой Волковой Е.А. возможно без изоляции ее от общества. Суд полагает возможным назначить подсудимой Волковой Е.А. условное осуждение, применив положения ст.73 УК РФ. Оснований для применений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой Волковой Е.А. судом не усмотрено.

Санкция статьи 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством, исходя из смысла ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством по смыслу санкции ч.2 ст.264 УК РФ является обязательным.

Наказание Волковой Е.А. суд назначает с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у Волковой Е.А. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Волкову Е.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий            Судья Е.Б. Брызгалова

            Приговор вступил в законную силу с «___»__________2015 г.

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела *.