Решение по делу № 2-2748/2022 от 22.04.2022

                                 Дело № 2-2748/2022

УИД 50RS0015-01-2022-003050-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                                                                               -...-

-...-

Истринский городской суд -...- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего гражданина должника Н.Ю.С. к И.А.И., гражданин должник Х.А.Н., третье лицо Г.Ю.М., о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    Финансовый управляющий гражданина должника Н.Ю.С. (далее - ФУ, истец) обратилась в суд с иском к И.А.И. (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Арбитражного суда -...- от дата по делу № Х.А.Н., дата года рождения, уроженец -...-, №, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Е.Е.А.

Определением Арбитражного суда -...- от дата по делу № Е.Е.А. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Х.А.Н.

Определением Арбитражного суда -...- от дата по делу № финансовым управляющим Х.А.Н. назначена Н.Ю.С.

По запросу финансового управляющего была предоставлена выписка по счетам Х.А.Н. в ПАО Сбербанк.

В результате анализа информации по счету № установлено, что Х.А.Н. осуществлял переводы денежных средств на имя И.А.И. на общую сумму 149 800 рублей, а именно: дата - 27 000 рублей; дата - 17 800 рублей; дата - 67 000 рублей; дата - 18 000 рублей; дата - 20 000 рублей. При этом основания указанных платежей отсутствуют.

дата ФУ направил в адрес Х.А.Н. запрос о предоставлении информации и документации, отражающей сведения об основании данных платежей и о лице, получившем денежные средства. Ответа на данный запрос не последовало.

На запрос ФУ о предоставлении указанных данных, направленный дата в адрес ПАО Сбербанк, банк ответил отказом в предоставлении сведений.

Испрашиваемые сведения были получены ФУ только дата, после предъявления в службу судебных приставов исполнительных листов, выданных на основании определения Арбитражного суда -...- от дата, которым было постановлено истребовать сведения об основании данных платежей и о лице, получившем денежные средства.

дата ФУ в адрес ответчика направил претензию/запрос с просьбой предоставить информацию и документацию, отражающую сведения об основании выше указанных перечислений, а в случае если денежные средства приобретены неосновательно, просил возвратить данные денежные средства. Ответ от ответчика не последовал.

Между тем, выше перечисленные платежи Х.А.Н., злоупотребляя правом, безвозмездно перечислял ответчику в период наличия обязательств перед кредитором - Г.Ю.М., возникших на основании апелляционного определения Московского городского суда от дата по делу №. Требования кредитора к Х.А.Н. возникли из неисполнения обязательств по выполнению работ по устному договору подряда и получения Х.А.Н. в течение дата года денежных средств в качестве аванса.

Поскольку информация, свидетельствующая о законном получении ответчиком денежных средств от Х.А.Н. отсутствует, ФУ приходит к выводу, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением И.А.И.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с И.А.И. в пользу Х.А.Н. неосновательное обогащение в размере 149 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 12 084 рубля 57 копеек, а также взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 4 437 рублей 69 копеек.

Истец ФУ Н.Ю.С. надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.57).

Ответчик Ивановский А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом (л.д.51, 54-55).

Гражданин должник Х.А.Н.в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом (л.д.50).

Третье лицо Г.Ю.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд принял решение рассматривать дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002          N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п.5, абз.5 п.6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002          N 127-ФЗ, с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда -...- от дата по делу № № Х.А.Н., дата года рождения, уроженец -...-, №, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Е.Е.А. (л.д.9-10).

Определением Арбитражного суда -...- от дата по делу № Е.Е.А. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Х.А.Н. (л.д.11-12).

Определением Арбитражного суда -...- от дата по делу № финансовым управляющим Х.А.Н. назначена Н.Ю.С. (л.д.13

По запросу финансового управляющего была предоставлена выписка по счетам Х.А.Н. в ПАО Сбербанк (л.д.14-18).

В результате анализа информации по счету № установлено, что Х.А.Н. осуществлял переводы денежных средств на имя И.А.И. на общую сумму 149 800 рублей, а именно: дата - 27 000 рублей; дата - 17 800 рублей; дата - 67 000 рублей; дата - 18 000 рублей; дата - 20 000 рублей. При этом основания указанных платежей отсутствуют.

дата ФУ направил в адрес Х.А.Н. запрос о предоставлении информации и документации, отражающей сведения об основании данных платежей и о лице, получившем денежные средства л.д.19). Ответа на данный запрос не последовало.

На запрос ФУ о предоставлении указанных данных, направленный дата в адрес ПАО Сбербанк, банк ответил отказом в предоставлении сведений (л.д.20).

Испрашиваемые сведения были получены ФУ только дата, после предъявления в службу судебных приставов исполнительных листов, выданных на основании определения Арбитражного суда -...- от дата, которым было постановлено истребовать сведения об основании данных платежей и о лице, получившем денежные средства (л.д.21-22, 26-28).

дата ФУ в адрес ответчика направил претензию/запрос с просьбой предоставить информацию и документацию, отражающую сведения об основании выше указанных перечислений, а в случае если денежные средства приобретены неосновательно, просил возвратить данные денежные средства (л.д.29). Ответ от ответчика не последовал.

Между тем, выше перечисленные платежи Х.А.Н., злоупотребляя правом, безвозмездно перечислял ответчику в период наличия обязательств перед кредитором - Г.Ю.М., возникших на основании апелляционного определения Московского городского суда от дата по делу №. Требования кредитора к Х.А.Н. возникли из неисполнения обязательств по выполнению работ по устному договору подряда и получения Х.А.Н. в течение 2014 года денежных средств в качестве аванса (л.д.30-31).

Таким образом, ввиду отсутствия информации о наличии договорных отношений между Х.А.Н. и Ивановским А.И., во исполнении которых были бы осуществлены спорные перечисления денежных средств на общую сумму 149 800 рублей, суд приходит к выводу, что денежные средства ответчиком получены без правовых на то оснований, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет Х.А.Н.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме и взыскивает с И.А.И. в пользу Х.А.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 149 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расчитанные истцом за период с дата по дата - 12 084 рубля 57 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С И.А.И. в пользу Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 437 рублей 69 копеек, поскольку истцом при подаче иска она оплачена не была.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования финансового управляющего гражданина должника Н.Ю.С. к И.А.И., гражданин должник Х.А.Н., третье лицо Г.Ю.М., о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с И.А.И. в пользу Х.А.Н. неосновательное обогащение в сумме 148 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 084 рубля 57 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 161 884 (сто шестьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят четыре) рубля 57 (пятьдесят семь) копеек.

Взыскать с И.А.И. в доход бюджета госпошлину в сумме 4 437 (четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Е.М. Кузнецова

Решение суда в полном объеме составлено и подписано дата