Решение по делу № 12-140/2023 от 24.01.2023

УИД 03MS0060-01-2022-003411-70

Дело № 12-140/2023

РЕШЕНИЕ

13 марта 2023 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Каранаевой А.А.,

рассмотрев жалобу Хакимова М. М. на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > Хакимов М.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа, с применением положений ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 25000 рублей.

На указанное постановление Хакимовым М.М. принесена жалоба, в которой он просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Свои требования заявитель мотивировал тем, что мировым судьёй дана неверная правовая оценка исчислению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, будучи организатором спортивного мероприятия, датой проведения которого стало < дата >, он должен был уведомить федеральный орган исполнительной власти в срок не позднее < дата >, однако в нарушение требований п. 1.7. ст. 20 ФЗ от < дата > № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» соответствующая обязанность им не была исполнена.

Кроме того, будучи организатором спортивного мероприятия, датой проведения которого стало < дата >, он должен был уведомить орган Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне в срок не позднее < дата >, однако в нарушении п. 19 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ..., соответствующая обязанность им не была исполнена.

Таким образом, события административного правонарушения произошли < дата > и < дата >, соответственно. Следовательно, срок для привлечения к административной ответственности истекал < дата > и < дата > Дело рассмотрено мировым судьей < дата >, то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи направлено по месту жительства Хакимова М.М. для сведения.

Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения» < дата > Следовательно, последним днем для обжалования являлся < дата >

Жалоба подана мировому судье < дата > При таких обстоятельствах срок для обжалования постановления мирового судьи от < дата > у заявителя не прошел.

Хакимов М.М., защитник Кисляков М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Каранаева А.А. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... (с послед. изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав должностное лицо, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от < дата > N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», обеспечение мер общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований осуществляется за счет средств организаторов официальных спортивных соревнований и (или) собственников, пользователей объектов спорта в соответствии с положениями (регламентами) об официальных спортивных соревнованиях и (или) договорами, заключенными организаторами таких соревнований и собственниками, пользователями объектов спорта, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Права и обязанности организаторов официальных спортивных соревнований, собственников, пользователей объектов спорта по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются настоящим Федеральным законом, а также правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

В соответствии с ч.1.7. ст.20 Федерального закона от < дата > № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» организаторы официальных спортивных соревнований в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности и соблюдения административных запретов на посещение мест проведения таких соревнований в дни их проведения в срок до тридцати календарных дней до дня начала проведения таких соревнований уведомляют соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о месте, дате и сроке проведения таких соревнований и незамедлительно сообщают об изменении указанной информации.

В силу п. 14 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... план мероприятий разрабатывается и утверждается организатором соревнований совместно с собственником (пользователем) объекта спорта по согласованию с территориальными органами внутренних дел, указанными в пункте 13 настоящих Правил, в соответствии с типовым планом мероприятий и с учетом положения (регламента) о соревнованиях в срок не позднее 10 дней до начала соревнований.

Согласно п.п.«а», «в» п.19 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... организатор соревнования обязан: уведомлять соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне о месте, дате и сроке проведения соревнований в порядке, установленном Федеральным законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», разрабатывать и утверждать план мероприятий в срок не позднее 10 дней до начала соревнований.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи от < дата > Хакимов М.М. привлечен к административной ответственности за то, что < дата >, являясь организатором официального спортивного соревнования – открытого чемпионата Республики Башкортостан по бодибилдингу по адресу: ..., ..., ..., в здании ...», нарушил правила обеспечения безопасности при проведении официального спортивного соревнования, а именно официально не уведомил территориальный орган МВД России на районном уровне о месте, дате, сроке проведения соревнований и согласованный план, установленный Федеральным законом от < дата > № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из материалов дела, сроки исполнения обязанностей Хакимовым М.М. как организатора официального спортивного соревнования, предусмотренные вышеприведенными нормативными правовыми актами, с учетом даты проведения официального спортивного соревнования (< дата >) – установлены: до < дата > (уведомить соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о месте, дате и сроке проведения соревнования), и до < дата > разработать, утвердить и согласовать с территориальными органами внутренних дел план мероприятия по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований.

Таким образом, события административного правонарушения произошли < дата > и < дата > Следовательно, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении от < дата > ...-П по делу о проверке конституционности ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения к ответственности начинает исчисляться с < дата > и с < дата > и, соответственно, истекает < дата > и < дата >

На момент вынесения постановления < дата > мировым судьей срок давности привлечения к ответственности истек.

Следовательно, в нарушение указанных норм мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав Хакимова М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, < дата > за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан, вынесенное в отношении Хакимова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Вместе с тем, в силу абз.2 п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч.3 ст.30.6, ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку истечение сроков привлечения к административной ответственности, являлось одним из доводов жалобы, заявитель ссылается на нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела и не настаивает на своей невиновности, полагаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хакимова М.М. отменить, производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хакимова М. М. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья          Ю.С. Егорова