Решение по делу № 2-627/2023 от 08.11.2023

Дело № 2- 627/2023

УИД     59RS0032-01-2023-000863-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2023г.                                 г. Очер

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Соловьевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием представителя истца Целоусова С.В. - Тиуновой Н.А., действующей по доверенности 59АА 4270384,

ответчика ООО «Печать-сервис» в лице директора Бабкина О.Л.,

представителя ответчика – Князева П.В., действующего на основании доверенности от 20.11.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Целоусова Сергея Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственность «Печать сервис» о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Печать сервис» далее (ООО «Печать сервис») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 280 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 14 300 руб. 16 коп., а также взыскании государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца Тиунова Н.А. в судебном заседании пояснила, что договор Целоусов заключал как физическое лицо, для получения прибыли от аренды. Возражает о направлении дела по подсудности Арбитражный суд.

Ответчик ООО «Печать-сервис» в лице директора Бабкина О.А. в судебном заседании пояснил, что заключался договор в коммерческих целях, как с индивидуальным предпринимателем. Расчет по арендной плате производился по счету ИП в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Печать-сервис», Князев П.В. в судебном заседании пояснил, что согласно договору аренды оплата производится на счет ИП Целоусова. Денежные средства за аренду нежилого помещения были переведены на счет ИП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частью 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Судом установлено, что 10 октября 2022 года между Целоусовым С.В. и ООО «Печать-сервис», в лице директора Бабкина О.А. заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно договору № 12-09 купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2009г. нежилое помещение по адресу: <адрес>. было приобретено Целоусовым С.В. как индивидуальным предпринимателем у продавца – Комитета имущественных отношений администрации Очерского муниципального района, с указанием ОГРН и ИНН.

Из представленной выписки ЕГРИП № ИЭ9965-23-68037806 от 10.11.2023 Целоусов С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимается предпринимательской деятельностью.

Согласно платёжному поручению № 160 от 29.09.2023г., платежи за аренду производились со счета ООО «Печать-сервис» на счет ИП Целоусова.

Таким образом, поскольку стороны договора имеют статус юридического лица, заключили договор аренды в статусе участников юридического лица, суд пришел к выводу о том, что настоящий спор является экономическим, в связи с чем, подсуден арбитражному суду.

Доказательств того, что Целоусов в спорных правоотношениях действовал, как физическое лицо в представленных к иску документах не содержится

Руководствуясь частью 2.1 статьей 33, статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № по иску ФИО2 (ОГРНИП №) к Обществу с ограниченной ответственность «Печать сервис» (ОГРН 1045902072655) о взыскании задолженности по арендной плате, передать по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                       Т.П. Соловьева