Решение по делу № 33-1537/2017 от 13.01.2017

Судья: Башмакова Т.Ю.     гр. дело № 33-1537/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2017 г.                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Никоновой О.И., Улановой Е.С.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Кировского районного суда г. Самары от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Питерцевой Н.С. к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения в собственность удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Питерцевой Н.С. в собственность благоустроенное жилое помещение в Кировском районе городского округа Самара, отвечающее действующим санитарным и техническим требованиям, равнозначное общей площади ранее занимаемого жилого помещения не менее 55,80 кв.м.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары и Администрации г.о. Самары - Алексеевой Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Питерцевой Н.С. – Мициевой Л.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Питерцева Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о предоставлении жилого помещения.

    Определением Кировского районного суда г. Самары от 05.10.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самары.

    В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по указанному адресу произошел пожар, в результате которого часть жилого дома, в том числе квартира истца, предметы обихода, мебель, личные вещи, находящиеся в квартире были уничтожены огнем и продуктами горения. В квартире по указанному адресу зарегистрированы Питерцева Н.С. и её сын ФИО1 Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие жилые помещения (п.3), а собственникам осуществить снос дома в течение 6 месяцев со дня исполнения п.3 Распоряжения (п.4). Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Питерцевой Н.С. с составом семьи 2 человека, в том числе сын ФИО1 отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ, в связи с тем, что представлены документы, которые не подтверждают право заявителя состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, Питерцева Н.С. просила суд обязать Администрацию г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Питерцевой Н.С. в собственность благоустроенное жилое помещение в Кировском районе г.о. Самара, отвечающее действующим санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 55,8 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент управления имуществом г.о. Самара. Представитель Департамента указывает, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Более того, истец нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не признана, на соответствующем учете не состоит. Предоставление Питерцевой Н.С. жилого помещения вне очереди не представляется возможным. Кроме того, подлежат расселению граждане, занимающие жилые помещения по договорам социального найма, а истец является собственником жилого помещения. При принятии решения судом не были исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, им не была дана соответствующая оценка. На основании изложенного представитель ответчика просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации г.о. Самара и Департамента управления имуществом г.о. Самара Алексеева Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить

В судебном заседании представитель истца Питерцевой Н.С. – Мициева Л.С. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ № Питерцева Н.С. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью 40,3 кв.м.

В квартире по указанному адресу зарегистрированы: Питерцева Н.С. (истец по настоящему делу) и ФИО1 (сын истца).

ДД.ММ.ГГГГ в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес> произошел пожар, в результате которого часть дома и помещения квартиры №, расположенной в указанном доме, предметы обихода, мебель, личные вещи, принадлежащие Питерцевой Н.С. и ФИО1, были уничтожены огнем и продуктами горения. Данное обстоятельство подтверждается справкой ОНД г.о. Самара УНД ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13).

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным распоряжением на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма (п.3). Собственникам указано на необходимость осуществить снос дома в течение 6 месяцев со дня исполнения п.3 настоящего распоряжения (л.д. 21).

Распоряжением первого заместителя главы Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Питерцевой Н.С. с составом семьи 2 человека, в том числе сын ФИО1, отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, на основании п.2 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ (предоставлены документы, которые не подтверждают право заявителя состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Администрацию г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанности по предоставлению истцу другого жилого помещения в собственность, при этом исходил из того, что выкупить принадлежащую истцу на праве собственности квартиру в порядке, определенном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ответчиками Питерцевой Н.С. не предлагалось, доказательств включения дома в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда в материалы дела не представлено, в связи с чем, истец, как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, имеет право требовать предоставления ей равноценного жилого помещения в собственность.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на представленных в дело доказательствах и нормах действующего законодательства.

Верховный Суд Российской Федерации Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 указал, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 ЖК РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установлено и не оспорено сторонами по делу, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда материалы дела в настоящее время не включен.

Согласно ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст. 32 ЖК РФ).

В ч.8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из разъяснений, изложенных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение

Требований о сносе жилого дома и последующем изъятии уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд к собственникам жилого дома № расположенного по <адрес> не предъявлялось, соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого с последующей выплатой выкупной цены между Питерцевой Н.С. и администрацией г. Самары не заключалось.

Установлено, что дом по указанному адресу не расселен, срок для отселения граждан, занимающих жилые помещения в данном доме по договору социального найма, продлен до 30.06.2017 г.

Более того, судебная коллегия учитывает, что внеочередное предоставление жилья взамен признанного непригодным для проживания в любом случае должно осуществляться с соблюдением положений статьи 57 Жилищного кодекса РФ. Установлено, что семья истца на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не состоит, малоимущей в установленном порядке не признана.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что многоквартирный дом по указанному выше адресу не включен в региональную адресную программу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца не возникло права требовать предоставления ему другого жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не принято решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, кроме того между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого у собственника объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 23 ноября 2016 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Питерцевой Н.С. к Администрации г.о. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самары о предоставлении жилого помещения в собственность отказать.

Апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: