Решение по делу № 33а-8258/2020 от 21.09.2020

Судья ФИО2 Дело №а-8258/2020

25RS0№-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО8, ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и почтовых расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено. С ФИО1 в пользу МИФНС № по <адрес> взыскана задолженность по пене по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17014,72 руб., задолженность по пене по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75,87 руб., почтовые расходы в сумме 136 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя административного истца ФИО6, судебная коллегия,

установила:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с названным административным иском, указав о привлечении ФИО1 к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации за 2013 года. Данным решением ФИО1 был подвергнут штрафу в сумме 12 894,70 руб., ему доначислен налог на доходы физических лиц в размере 128 947 руб. Правом на обжалование указанного решения инспекции в судебном порядке ФИО1 не воспользовался. Решением суда с ФИО1 в пользу инспекции взыскана задолженность по НДФЛ за 2013 год, в том числе налог в размере 128 947 руб., пени 3 900 руб., штраф 12 894,70 руб. Указанная задолженность по НДФЛ в установленный срок ФИО1 не погашена. Взыскание производилось в порядке исполнительного производства. В связи с несвоевременной уплатой налога ФИО1 начислена пеня на налог на доходы физических лиц в сумме 17 090,59 руб. за период действия недоимки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частично уменьшенная на 51,42 руб. Требование об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не выполнено. Судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 указанной суммы отменен по заявлению последнего ДД.ММ.ГГГГ.

Просила взыскать с ФИО1 задолженность по пене по налогу на доходы физических лиц в сумме 17090, 59 руб., и судебные расходы в сумме 136 руб.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, в письменном возражении, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьями 3, 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Из акта камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2013 год, представленной ФИО7, заявлен доход, полученный от отчуждения (мены) 1/2 доли имущества, находящегося в собственности менее трех лет, и социальный налоговый вычет. Проверкой установлено, что доход, полученный в натуральной форме при обмене квартиры составил 2 000 000 рублей. В декларации заявлена сумма документально подтвержденных расходов в размере 2 000 000 рублей. По результатам расчета, произведенного в ходе камеральной проверки, сделан вывод о неуплате ФИО1 в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 128 947 руб., в связи с чем, по мнению налогового органа, с налогоплательщика должен быть взыскан штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога, то есть 25 789,40 руб.

Решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, доначислен НДФЛ в сумме 128.947 руб., исчислены штрафные санкции в размере 12 894,70 руб., штраф снижен в два раза.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования МИФНС России №, с ФИО1 в пользу налогового органа взыскана задолженность по НДФЛ за 2013 год в сумме 145742,34 руб., в том числе налог 128 947 руб., пени 3 900,64 руб. и штраф 12 894,70 руб.

Поскольку задолженность по налогам погашена не была, в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени за несвоевременную уплату налога в срок доДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате налога на доходы физического лица направлено ответчику в сроки, установленные п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ, и соответствовали положениям ст. 69 настоящего Кодекса.

Налоговые органы как следует из пп. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75).

Поскольку ФИО1 в указанный срок требование не исполнил, административный истец в установленный законом срок обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по уплате задолженности по пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по пени по НДФЛ в размере 17090, 59 руб., который ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 отменен, в связи с чем, налоговый орган в установленный п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обратился в Фокинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением.

Расчетом взыскиваемой суммы пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 имеет задолженность по пени в общей сумме 17090, 59 руб.

Сведений об исполнении ответчиком в полном объеме налогового требования в материалы дела не представлено.

Давая оценку указанным обстоятельствам, и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования МИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по НДФЛ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Размер взыскиваемой с ответчика задолженности по пени установлен судом на основании документов, представленных налоговым органом, и расчетов, произведенных в соответствии с требованиями налогового законодательства.

С учетом положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судом обоснованно удовлетворены требования административного истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов в виде почтовых расходов в размере 136 руб.

Ссылки административного ответчика в апелляционной жалобе на обстоятельства заключения сделки мены в 2013 году, необходимости уменьшения суммы налогов на сумму расходов, отсутствие налоговой базы для исчисления НДФЛ и пени, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения при разрешении требований налогового органа к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока для подачи административного искового заявления в суд, судебной коллегией отклоняется.

В силу требований п.п. 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ заявление о взыскании налогов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенные по уважительной причине сроки могут быть восстановлены судом.

Установленные обстоятельства, с учетом даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и даты подачи настоящего административного искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, а равно приведенные правовые нормы опровергают доводы административного ответчика относительно пропуска срока предъявления требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ФИО1 с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи