Решение по делу № 5-13/2017 (5-393/2016;) от 26.12.2016

Дело ........

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года                                                                              ......

Судья Курского районного суда ...... Миронюк С.Н.,

с участием представителя юридического лица ООО «Приозерное», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нуцалханова Д.А.,

при секретаре Ахметхановой Ю.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Приозерное», по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ........ от ........., составленного специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по ......, ......... в 10 часов 00 минут в кабинете ........ ОВМ ОМВД России по ......, по адресу: ......, пер. Октябрьский, ...... по результатам проводимого административного расследования ........ от ......... было установлено, что ......... примерно в 16 часов 40 минут ООО «Приозерное» допустило к осуществлению трудовой деятельности на поле сельскохозяйственного назначения по адресу: ......, выезд в сторону ...... (кадастровый ........) гражданина Республики Узбекистан Холикова М. А., ......... года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика (загружал капусту в автомобиль) не имея разрешения на данный вид трудовой деятельности в патенте требований в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ......... N 115-ФЗ (ред. от .........) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что предусматривает административную ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Приозерное» Нуцалханов Д.А. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 суду показали, что в 2016 году они заключили договор аренды земли с ООО «Приозерное», на которой выращивали капусту. Осенью в ходе уборки урожая они продавали капусту с поля. Недалеко от поля было общежитие, где проживали граждане Узбекистана. В октябре 2016 года на поле приехала машина за капустой, и они попросили граждан Узбекистана помочь им загрузить в машину капусту.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ранее он работал на весовой в ООО «Приозерное». В 2016 году Свидетель №4 вместе с Свидетель №3 брали в аренду у ООО «Приозерное» поля, на которых выращивали капусту. Не далеко от поля было общежитие, в котором проживали узбеки, которые часто приходили за водой на весовую.

Свидетель Изнулов Б.О. суду показал, что в октябре 2016 года он купил у Свидетель №4 капусту в количестве 2 тонны.

Выслушав представителя юридического лица ООО «Приозерное», в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей данного Кодекса.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из содержания положений части 4 статьи 13 и части 1 статьи 2 Федерального закона от ......... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) усматривается, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии у него разрешения на работу, которое в свою очередь представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности при отсутствии у них разрешения на работу не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, ......... примерно в 16 часов 40 минут ООО «Приозерное» допустило к осуществлению трудовой деятельности на поле сельскохозяйственного назначения по адресу: ......, выезд в сторону ...... (кадастровый ........) гражданина Республики Узбекистан Холикова М. А., ......... года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика (загружал капусту в автомобиль) в отсутствие разрешительных документов.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления ......... в отношении ООО «Приозерное» протокола N 091579 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола опроса Холиков М.А., следует, что он прибыл в ...... ......... для осуществления трудовой деятельности в ООО «Юг-Ст» по адресу: ......, где он работал в соответствии с заключенным трудовым договором сушильщиком изделий. ......... его отвезли в ......, для осуществления трудовой деятельности у Алиева М.К., с которым трудовой договор он не заключал. ......... на сельскохозугодиях он осуществлял сбор капусты и погрузку их в машину.

Указанные объяснения согласуются между собой и в совокупности с остальными собранными по делу доказательствами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент обнаружения должностными лицами ОВМ ОМВД России по ...... достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, факт осуществления трудовой деятельности в отсутствие патента Холиков М.А. не оспаривал.

Фактические обстоятельства по делу подтверждаются в том числе: выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, кадастровым паспортом земельного участка, постановлением по делу об административном правонарушении ........, определением о возбуждении дела об административном правонарушении ........ от ........., миграционной картой.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и считая доказанной вину ООО «Приозерное», суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ООО «Приозерное», не усматривая обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Приозерное», расположенного по адресу: .......

Согласно ч. 1 ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Приозерное», юридический адрес: 357870, ......, ИНН 2612020053, дата регистрации ......... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Приозерное», расположенного по адресу: ......, сроком на четырнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в ......вой суд со дня вручения или получения копии постановления через Курский районный суд .......

Судья                                                               С.Н. Миронюк