Решение по делу № 2-2429/2022 от 08.12.2021

УИД 50RS0026-01-2021-018536-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы                                       29 августа 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по иску Бондарева В. Ю. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы, Балякину А. В. об установлении границ земельного участка,

по встречному искуБалякина А. В. к Бондареву В. Ю., Администрации муниципального образования городской округ Люберцы о признании постройки аварийной, обязании перенести строение, установлении границ земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями в обоснование которых указал следующее.

Истец является собственником земельного участка площадью 695кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На данном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом и хозяйственные постройки.

Граница соседнего участка по адресу: <адрес>, проходит по линии фундамента одной из хозяйственных построек принадлежащих истцу. Участок истца и соседний участок разделены забором из сетки рабицы.

Для обслуживания принадлежащей истцу хозяйственной постройки, ремонта стены фундамента со стороны соседнего участка, ему необходимо пройти на данный участок, тем самым воспользоваться чужой собственностью. Установить, кто является собственником соседнего участка, не представилось возможным.

В связи с тем, что собственник данного участка не установлен, истец обратился заявлением в администрацию об установлении границ участков таким образом, чтобы у него был доступ к хозпостройке, то есть отступ в 50см от фундамента.

Данное обстоятельство, а именно наличие отступа от фундамента хозпостройки подтверждается имеющимся проектом раздела пользования земельным участком домовладения № по проезду Карамзина, <адрес> составленным в 1971г., где между хозпостройкой под литерой Г2 и Г3 и соседним участком имеется отступ (проход) в сторону данного участка в размере 50см.

Воспользовавшись услугами кадастрового инженера, истец получил схему участка с координатами границ, которые удовлетворяют его требования как землепользователя и пользователя своей собственностью - хозпостройкой. Согласно схеме, границы земельного участка должны соответствовать координатам точек: от 1 до 26, плюс на 1 (один) метр отступа от этих точек и соответственно хозяйственной постройки проекта 1971г. по границам точек от 1 до 26 по всей длине данного отрезка. Установленная схема участка будет соответствовать принятым градостроительным правилам и нормам – схема участка с поворотными точками Приложение №, в соответствии с проектом от 1971г., и обеспечит беспрепятственное пользование хозпостройкой, то есть будет обеспечен ее ремонт и обслуживание.

Согласно ответа администрации, установить границы его участка в данном случае возможно только в судебном порядке.

С учетом изложенного истец просил суд установить местоположение границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, площадью 695кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>., по поворотным точкам: 1-26 плюс 1 (один) метр отступа от этих точек и соответственно хозяйственной постройки проекта 1971г. по границам указанных точек по всей длине данного отрезка. Установленная схема участка будет соответствовать принятым градостроительным правилам и нормам, что обеспечит беспрепятственный ремонт и обслуживание хозяйственной постройки.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, однако, уточнил иск в части установления границ земельного участка по варианту №, дополнительно разработанному экспертом по собственной инициативе, который предусматривает наличие сервитута.

Ответчик в суд не явился. Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласился, просил в иске отказать по результатам заключения судебной экспертизы.

Ответчик обратился в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Бондареву В. Ю., Администрации муниципального образования городской округ Люберцы о признании постройки аварийной, обязании перенести строение, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указал следующее.

По Архивным сведениям Администрации городского округа Люберцы в похозяйственной книге по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, за семьей, состоящей из Балякина В. А., Балякиной А. И., Балякиной Е. М. числится земельный участок площадью 840,0 кв.м.

Балякину А. В. принадлежит право собственности на жилое помещение, часть жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 87,8кв.м. по адресу: <адрес>, на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, о прекращении долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома.

Изначально право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ. на 7/100 долей в праве на жилой дом лит.А.Б. расположенный по адресу: <адрес>, и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ. по которому Николаева З. С., дочь Балякина В. А., подарила сыну Балякину А. В. 14/100 долей в данном домовладении и таким образом права на земельный участок перешли к Балякину А. В., который, в силу закона вправе зарегистрировать свои права на данный земельный участок.

В соответствии с действующим законодательством земельный участок площадью 840,0 кв.м., является самостоятельным объектом недвижимого имущества, имеющий статус ранее учтённого объекта недвижимого имущества, границы которого не установлены, а выписка из похозяйственной книги является правоустанавливающим документом на данный земельный участок в силу Федерального Закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» 137-ФЗ.

Решением Мирового судьи 117 СУ Люберецкого судебного района Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГ. был определён порядок пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, в котором на праве собственности Балякину А.В. принадлежит часть жилого дома.

При этом, в рамках судебного разбирательства была проведена судебная землеустроительная экспертиза заключением которой был разработан вариант определения порядком пользования земельным участком.

В основу судебного решения был положен вариант № заключения судебной землеустроительной экспертизы с установлением границ координат поворотных точек земельных участков определяемых в пользование сторонам.

Балякину А.В. был выделен в пользование земельный участок площадью 694кв.м., имеющий координаты поворотных точек в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы. Так же в общую собственность сторон был выделен земельный участок площадью 70 кв.м.

Как следует из представленных документов, Бондарев В. Ю. приобрел право собственности на долю домовладения 29.08.2018г. т.е. после проведения экспертизы по определению порядка пользования в соответствии с фактическими границами.

Бондарев В.Ю. собственник земельного участка с кн № по адресу: <адрес> провел межевание своего земельного участка с частичным захватом территории земельного участка Балякина А.В. не уведомив его и не согласовав границы в соответствии с действующим законодательством.

После незаконного, без уведомления и согласования, межевания, ответчик Бондарев В.Ю. предъявил требование Балякину А.В. об установлении границ земельного участка. С данными требованиями Балякин А.В. не согласен, считает их незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы Балякина А.В. и действующее законодательство в отношении правил межевания земельных участков.

Кроме того, нежилое строение лит.Г2, расположенное на земельном участке номером кн № по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии, и несет угрозу жизни и здоровью при пользовании земельным участком.

С учетом изложенного истец по встречному исковому заявлению просил суд признать строение лит.Г2, расположенное на земельном участке с номером № по адресу: <адрес> находящимся в аварийном состоянии.

Обязать Бондарева В. Ю. перенести аварийное строение лит.Г2 на расстояние 1м. от фактической границы земельного участка Балякина А. В..

Установить границы земельного участка площадью 694 кв.м., и земельного участка площадью 70кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с установленными решением Мирового судьи 117 СУ Люберецкого судебного района Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГ

Третьи лица в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд находит иск Бондарева В.Ю. не подлежащим удовлетворению, встречный иск Балякина А.В. частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно абзаца 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, также могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 695кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, д.З, принадлежит на праве собственности Бондареву В. Ю.. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о местоположении характерных поворотных точек границы земельного участка с №.

Согласно Решению мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Балякину А. В. был выделен в пользование земельный участок площадью 694кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В ЕГРН не содержатся сведения о местоположении характерных поворотных точек границы земельного участка.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы №-Б от ДД.ММ.ГГ следует, что при проведении обследования была проведена геодезическая съемка фактических ограждений исследуемых земельных участков, контуров, расположенных на них строений и сооружений. В ходе обследования была произведена фотосъемка местности, материалы которой представлены в приложении. План местоположения фактических    границ земельного участка с К№ Бондарева В.Ю. и земельного участка Балякина А.В., а также фактических контуров строений и сооружений, представлена на рис.1 Приложения.

Координаты характерных поворотных точек фактических границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и принадлежащему на праве собственности Бондареву В.Ю., а также контуров расположенных на нем зданий и строений, представлены в таблице 1.

<адрес> земельного участка с К№ расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и принадлежащему на праве собственности истцу Бондареву В.Ю., составляет 690 кв.м.

Координаты характерных поворотных точек фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в пользовании Балякина А.В., представлены в таблице 2.

<адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в пользовании Балякина А.В., составляет 717 кв.м.

Также было установлено, что строение Г2 являющееся постройкой хозяйственного назначения при домовладении по <адрес> <адрес> Московской области, расположено в фактических и кадастровых границах земельного участка с К№ Бондарева В.Ю..

Экспертом на рис.2 Приложения было проведено сопоставление фактических границ земельного участка с К№ Бондарева В.Ю. и земельного участка Балякина А.В., а также фактических контуров строений и сооружений, со сведениями ЕГРН. Из рис.2 Приложения видно, что кадастровая граница земельного участка с К№ Бондарева В.Ю. в части расположения хозяйственного строения - сарая (лит.Г2), проходит по стене хозяйственного строения.

                В материалах гражданского дела № представлены следующие документы и графические     материалы    на земельный участок с К№ Бондарева В.Ю.:

• Приложение № к Решению об образовании земельных участков от ДД.ММ.ГГ (л.д. 11-14).

Приложение № к Решению об образовании земельных участков от ДД.ММ.ГГ включает в себя:

                -План границ земельных участков, образуемых в результате перераспределения земельных участков с    кадастровыми номерами №

                -Каталог координат земельных участков, образуемых в результате перераспределения земельных участков с    кадастровыми номерами №. Каталог координат согласован и подписан собственниками указанных земельных участков ДД.ММ.ГГ.

Следует отметить, что координаты земельного участка :ЗУ1 (на плане также обозначен как земельный участок :818), представленные в каталоге координат, соответствуют координатам земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН.

    Проект раздела пользования земельным участком владельцами домовладения № по проезду Карамзина <адрес> от 1971 г. (л.д. 15).

На проекте отображены границы земельного участка и контура расположенных на нем строений, с указанием их линейных размеров. Также на плане указан масштаб 1:500. Следует отметить, что длины линий на плане при указанном масштабе не соответствуют своим обозначениям. Таким образом, провести сопоставление данного проекта с фактическим пользованием и сведениями ЕГРН не представляется возможным. Вместе с тем, строение лит.Г2 и лит.ГЗ, являющееся исследуемым хозяйственным строением - сарай (лит.Г2), на плане отображено с отступлением от границы земельного участка.

    Технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, р.<адрес> (л.д.53-61)

Технический паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГ год ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Люберецкий Филиал ГУП МО «МОБТИ». В составе технического паспорта представлен Эскизный план фактического пользования земельным участком в пос.<адрес> Карамзина <адрес> от ДД.ММ.ГГ На эскизном плане отображены границы земельного участка и контура расположенных на нем строений. Масштаб плана не указан. Так как план является эскизным, границы земельного участка и контуров строений отображены на нем схематично, масштаб плана не указан, провести сопоставление данного эскизного плана с фактическим пользованием и сведениями ЕГРН не представляется возможным. Вместе с тем, строение лит.Г2 и лит.ГЗ, являющееся исследуемым хозяйственным строением - сарай (лит.Г2), на плане отображено с отступлением от границы земельного участка.

    Технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 135-143)

Технический паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГ ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Люберецкий Филиал ГУП МО «МОБТИ». В составе технического паспорта представлен ситуационный план объекта индивидуального жилищного строительства в масштабе 1:500. На плане отображены границы земельного участка и контура расположенных на нем строений, с указанием их линейных размеров.

Экспертом на рис.З Приложения было проведено сопоставление ситуационного плана с фактическим пользованием и сведениями ЕГРН. Сопоставление проводилось по контуру жилого <адрес> К№. Из сопоставления видно, что фактический контур хозяйственного строения - сарай (лит.Г2) соответствует своему контуру по плану. При этом фактические и кадастровые границы земельного участка Бондарева В.Ю. не соответствуют границам по плану, за исключением границы по точкам ф5-ф6-ф7. Границы по плану смещены на северо-восток от фактических и кадастровых границ земельного участка с К№ Бондарева В.Ю. Вместе с тем, строение лит.Г2 и лит.ГЗ, являющееся исследуемым хозяйственным строением - сарай (лит.Г2), на плане отображено с отступлением от границы земельного участка.

Согласно Решению суда Судебного участка 117 Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ. по делу №, Балякину А.В. был выделен в пользование земельный участок площадью 694кв.м., и в общее пользование Балякина А.В., Сергеева А.В. и Алексеевой В.М. (не являются сторонами по настоящему делу) был выделен земельный участок площадью 70кв.м. В Решении суда Судебного участка 117 Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ по делу № также представлены координаты земельного участка площадью 694кв.м., выделяемого в пользование Балякину А.В., и координаты земельного участка площадью 70кв.м., выделяемого в общее пользование Балякина А.В., Сергеева А.В. и Алексеевой В.М.

Экспертом на рис.4 Приложения было проведено сопоставление фактических границ земельного участка Балякина А.В. и фактических и кадастровых границ земельного участка с К№ Бондарева В.Ю. с границами земельного участка, выделяемого в пользование Балякина А.В. согласно Решению суда Судебного участка 117 Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ по делу №.

Из рис.4 Приложения видно, что граница земельного участка, выделяемого в пользование Балякина А.В. согласно Решению суда, в части смежества с земельным участков с К№ Бондарева В.Ю. соответствует кадастровым границам земельного участка с К№ и проходит по стене хозяйственного строения - сарай (лит.Г2).

Границы земельного участка, выделяемого в пользование Балякина А.В. по Решению суда 2017 г. устанавливались в соответствии с вариантом № заключения экспертов ООО ЭК "АКСИОМА". Таким образом, при определении границ земельного участка, выделяемого в пользование Балякина А.В., при составлении заключения экспертом и при вынесении Решения суда в 2017 году не была учтена зона обслуживания хозяйственного строения - сарай (лит.Г2), а учтено фактическое землепользование.

Вместе с тем, установить в каком году и каким образом были установлены границы земельного участка с К№ (в настоящее время К№) не представляется возможным, так как межевого дела и межевого плана на указанный земельный участок не имеется. Следует отметить, что кадастровые границы земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН на момент исследований, также, как и кадастровые границы земельного участка с К№ в 2018 году проходят по стене исследуемого хозяйственного строения - сарай (лит.Г2).

Ранее в исследовании по вопросу № было установлено, что хозяйственная постройка лит.Г2 не соответствует противопожарным требованиям по пожарному разрыву до ближайшего соседнего здания. Эксперты отмечают, что привести в соответствие с противопожарными требованиями без сноса объекта исследования не представляется возможным.

Также было установлено, что хозяйственная постройка лит. Г2 не соответствует санитарно-бытовым требованиям. Приведение в соответствие с санитарно-бытовыми требованиями хозяйственной постройки лит.Г2, учитывая, что границы земельного участка истца установлены, возможно только при условии демонтажа строения, либо установлении сервитутов для его обслуживания, в случае если капитальное строение лит.Г2 является законным и принятым в эксплуатацию.

Исходя из вышеизложенного, экспертом был разработан единственный вариант установления границ исследуемых земельных участков, при котором:

- Местоположение характерных поворотных точек границ земельного участка с К№ Бондарева В.Ю. не изменяется и принимается в соответствии со сведениями ЕГРН;

-границы земельного участка Балякина А.В. устанавливаются по Решению суда Судебного участка 117 Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ по делу № с учетом кадастровых границ смежных земельных участков.

                        Площадь земельного участка с К№ Бондарева В.Ю., расположенного    по адресу:    <адрес>,    пос.

Томилино, <адрес>, <адрес>, по варианту № составит 695кв.м., в соответствии со сведениями ЕГРН.

                        Координаты земельного участка с К№ Бондарева В.Ю., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по варианту № в соответствии со сведениями ЕГРН, представлены в таблице 4.

Площадь земельного участка Балякина А.В., расположенного по адресу: <адрес>13, по варианту № составляет 695кв.м., что больше площади земельного участка по правоустанавливающим документам на 1кв.м., однако соответствует ей с учетом предельной допустимой погрешности (+1-9 кв.м.).

Координаты земельного участка Балякина А.В., расположенного по адресу: <адрес>13, по варианту № представлены в таблице 5.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение объективно отражает все недостатки, причину их возникновения, а также возможность, срок и стоимость их устранения.

Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

Данное заключение сторонами не оспорено, каких-либо ходатайств в данной части суду не заявлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы суду стороной истца, равно как и стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.

Суд полагает возможным применить единственный вариант установления границ исследуемых земельных участков сторон, при котором местоположение характерных поворотных точек границ земельного участка с К№ Бондарева В.Ю. не изменяется и принимается в соответствии со сведениями ЕГРН, его площадь составляет 695кв.м., а граница земельного участка Балякина А.В. устанавливается по Решению суда Судебного участка 117 Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ по делу № с учетом кадастровых границ смежных земельных участков. Площадь земельного участка Балякина А.В., составляет 695 кв.м..

С учетом вышеизложенного, в иске Бондареву В.Ю. надлежит отказать, встречный иск Балякина А.В. об установлении границы земельного участка, удовлетворить.

Установление границ земельного участка Бондарева В.Ю. по варианту, разработанному экспертом в порядке экспертной инициативы, а именно, установление границ сервитута на земельном участке Балякина А.В. для обслуживания хозяйственной постройки лит. Г2, судом отклоняется, поскольку требование об установлении сервитута в отношении строения лит. Г2 не являлось предметом настоящего спора, таких требований истцом заявлено не было в рамках ст. 274 ГК РФ. Предметом экспертной оценки данный вопрос не являлся, в том числе не производился расчет доходов в виде платы по соглашениям об установлении сервитута. Следует отметить, что и вариант установления границ сервитута на землях неразграниченной государственной собственности (граница по точкам к1-кЗ) экспертами не разрабатывался, так как данный земельный участок не является стороной по делу.

В силу статей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Право формулировать исковые требования принадлежат только истцу, который также вправе уточнить заявленные требования. Однако, иных требований истцом не заявлено, при этом такого права он лишен не был.

Относительно встречных исковых требований Балякина А. В. о признании строение лит.Г2, расположенного на земельном участке с номером № по адресу: <адрес> находящимся в аварийном состоянии и обязать Бондарева В. Ю. перенести аварийное строение лит.Г2 на расстояние 1м. от фактической границы земельного участка Балякина А. В..

Суд полагает данное требование удовлетворению не подлежит.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы №-Б от ДД.ММ.ГГ следует, что при обследовании земельного участка истца Бондарева В.Ю. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> было установлено, что в фактических границах его участка расположено спорное строение лит.Г2. Представляет собой стеновую конструкцию в виде здания прямоугольной формы, выполненную на кирпичном фундаменте. Оконные проемы не заполнены, крыша здания отсутствует. На несущих ограждающих конструкциях выявлены сквозные усадочные трещины. Также были выявлены следы ремонта конструкций. Строение лит.Г2 на дату проведения обследования, является объектом незавершенного строительства.

Как следует из таблицы 3, объект исследования не соответствует противопожарным требованиям по пожарному разрыву до ближайшего соседнего здания, так как фактическое расстояние равное 7,70м. (см. рис.2 в Приложении) меньше нормируемого параметра 10,0 м. Эксперты отмечают, что привести в соответствие с противопожарными требованиями без сноса объекта исследования не представляется возможным.

Как следует из таблицы 3, объект исследования не соответствует санитарно-бытовым требованиям, так как фактическое расстояние до границы с соседним земельным участком ответчика по сведениям ЕГРН с северо-западной стороны составляет 0.04м. (см.рис.2), фактическое расстояние до границы с соседним земельным участком по сведениям ЕГРН с северо-восточной стороны составляет 0.00м. (земли неразграниченной государственной собственности, не является стороной по делу), при нормированном параметре 1.0м.

Эксперты отмечают, что приведение в соответствие с санитарно-бытовыми требованиями хозяйственной постройки лит.Г2, учитывая, что границы земельного участка истца установлены, возможно только при условии демонтажа строения, либо установлении сервитутов для его обслуживания, в случае если капитальное строение лит.Г2 является законным и принятым в эксплуатацию.

Учитывая вышеизложенное, на дату проведения обследования, хозяйственная постройка лит.Г2 нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как не соответствует санитарно-бытовым и противопожарным требованиям.

Следовательно, поскольку экспертами в ходе проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что хозяйственная постройка лит.Г2 является капитальным строением, при этом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как не соответствует санитарно-бытовым и противопожарным требованиям, при этом устранение нарушений возможно лишь путем сноса\демонтажа строения, либо установлении сервитутов для его обслуживания, в случае если капитальное строение лит.Г2 является законным и принятым в эксплуатацию, в отсутствие иных требований, суд отказывает Балякину А.В. в данной части встречного иска. Иных требований им также заявлено не было.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарева В. Ю. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы, Балякину А. В. об установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения в иске отказать.

Встречные исковые требования Балякина А. В. - удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью 695кв.м. по адресу: <адрес> 695кв.м., находящегося в фактическом пользовании Балякина А. В. по единственному варианту заключения судебной экспертизы ООО «БИОН» в соответствии с координатами и характерными точками земельного участка указанными в таблице №, а именно:

<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ГКН и ЕГРН.

В остальной части встречного иска Балякина А. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                               Е.Б. Деева