Решение по делу № 1-158/2019 от 31.05.2019

04RS0022-01-2019-000498-06

Дело № 1-158/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай 3 июля 2019 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

с участием помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Ивановой О.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7,

подсудимых Ринчинова Б.М., Дондопова Ю.М., Цыренова Н.В.,

защитников - адвокатов Леонтьева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шведовой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ринчинова Батора Максимовича, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Дондопова Юрия Манидаровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РБ по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 220 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Цыренова Николая Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ринчинов Б.М., Дондопов Ю.М., Цыренов Н.В., Мункуев Б.Ц. обвиняются в совершении преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у Ринчинова Б.М., находившегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи крупного рогатого скота, после чего Ринчинов Б.М. предложил Цыренову Н.В., совместно с ним совершить хищение чужого крупного рогатого скота, путем их убоя, дальнейшей реализации и получения денежных средств, на что Цыренов Н.В. из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с Ринчиновым Б.М. Осуществляя совместный преступный умысел, Ринчинов Б.М. взял самодельное нарезное огнестрельное оружие и патроны к нему, топор и два ножа, после чего Ринчинов Б.М. и Цыренов Н.В. на принадлежащем Ринчинову Б,М, автомобиле <данные изъяты> под управлением Ринчинова Б.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов выехали в <адрес>, где в местности, расположенной <адрес>, обнаружили поголовье крупного рогатого скота, пасущегося без присмотра и охраны, после чего Цыренов Н.В. из автомобиля <данные изъяты> взял заранее подготовленное заряженное самодельное нарезное огнестрельное оружие, используя которое путем производства одного прицельного выстрела в голову совершил убой коровы, принадлежащей ФИО12, а затем Ринчинов Б.М. и Цыренов Н.В., используя два ножа и топор, разделали тушу застреленной коровы. В это время к месту забоя прибыл ФИО12, услышавший звук выстрела, произведенного Цыреновым Н.В. Увидев приближающегося ФИО13, Ринчинов Б.М., Цыренов Н.В. с места происшествия скрылись.

В результате совместных преступных действий Ринчинова Б.М. и Цыренова Н.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, который для последнего является значительным.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у Ринчинова Б.М., находившегося по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи крупного рогатого скота, после чего Ринчинов Б.М. предложил Цыренову Н.В., совместно с ним совершить хищение чужого крупного рогатого скота, путем их убоя, дальнейшей реализации и получения денежных средств, на что Цыренов Н.В. из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с Ринчиновым Б.М. Осуществляя совместный преступный умысел, Ринчинов Б.М. взял самодельное нарезное огнестрельное оружие и патроны к нему, топор и два ножа, после чего Ринчинов Б.М. и Цыренов Н.В. на принадлежащем Ринчинову Б,М, автомобиле <данные изъяты> под управлением Ринчинова Б.М. ДД.ММ.ГГГГ выехали в <адрес>, где около 17 часов того же дня в местности, расположенной <адрес>, обнаружили поголовье крупного рогатого скота, пасущегося без присмотра и охраны, после чего, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для других лиц, Ринчинов Б.М. из автомобиля <данные изъяты> взял заранее подготовленное заряженное самодельное нарезное огнестрельное оружие, используя которое путем производства одного прицельного выстрела, совершил убой быка, принадлежащего Потерпевший №2, затем в том же месте и в тоже время Ринчинов Б.М., Цыренов Н.В., используя два ножа и топор, разделали тушу застреленного быка, мясо которого загрузили в автомобиль Ринчинова Б.М., после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению

В результате совместных преступных действий Ринчинова Б.М. и Цыренова Н.В. потерпевшей Потерпевший №2 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который для последней является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у Ринчинова Б.М., находившегося около торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля, после чего после чего Ринчинов Б.М. предложил Цыренову Н.В., совместно с ним совершить данное хищение, на что Цыренов Н.В. из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с Ринчиновым Б.М. Осуществляя совместный преступный умысел, Ринчинов Б.М. и Цыренов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыли к магазину «Абсолют», расположенному по адресу: <адрес>, где в период времени с 18 до 19 часов, увидели подъехавший к магазину «Абсолют» автомобиль <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №3, которая закрыв автомобиль при помощи охранной сигнализации, ушла в магазин «Абсолют», после чего Ринчинов Б.М., подошел к указанному автомобилю и при помощи неустановленного следствием специального технического устройства разблокировал охранную сигнализацию, установленную на автомобиле, в это время Цыренов Н.В. находясь недалеко от автомобиля, действуя умышленно в группе лиц по предварительному сговору с Ринчиновым Б.М., наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, а именно появления владельца автомобиля или иных посторонних лиц, в том числе сотрудников полиции, способных пресечь их преступные действия, своевременно предупредить Ричинова Б.М., обеспечивая тем самым беспрепятственное совершение преступления. Далее, в том же месте и в тоже время, Ринчинов Б.М. проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №3, а именно: сумку женскую стоимостью 1000 рублей, в которой находилось следующее имущество: кошелек, стоимостью 500 рублей; карта памяти, объёмом 8 Гб., стоимостью 500 рублей; свидетельство о регистрации транспортного средства, материальной ценности для Потерпевший №3 не представляющее; водительское удостоверение на имя Потерпевший №3, материальной ценности для Потерпевший №3 не представляющее; полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, материальной ценности для Потерпевший №3 не представляющий; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №3, материальной ценности для Потерпевший №3 не представляющий; полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №3, материальной ценности для Потерпевший №3 не представляющий; зачетная книжка на имя Потерпевший №3, материальной стоимости для Потерпевший №3 не представляющая; служебное удостоверение на имя Потерпевший №3, материальной ценности для Потерпевший №3 не представляющее; золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей; денежные средства в сумме 1800 рублей. После чего, Ринчинов Б.М. и Цыренов Н.В. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Ринчинова Б.М. и Цыренова Н.В. потерпевшей Потерпевший №3 причинен имущественный ущерб на общую сумму 13 800 рублей, который для последней является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у Ринчинова Б.М., находившегося на парковке около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля, реализуя который Ринчинов Б.М., подъехавший к магазину «Абсолют», автомобиль <данные изъяты>, которым управляла Потерпевший №4, после чего, убедившись, что Потерпевший №4 покинула салон автомобиля и вошла в магазин «Абсолют», подошел к указанному автомобилю и при помощи неустановленного следствием специального технического устройства разблокировал охранную сигнализацию, установленную на автомобиле, и далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №4: сумку из под нетбука, стоимостью 500 рублей, в которой находилось следующее имущество: нетбук марки «DNS», стоимостью 3000 рублей; портативное зарядное устройство, стоимостью 1000 рублей; планшет марки «Apple», стоимостью 30000 рублей; наушники марки «Apple», стоимостью 2500 рублей; зарядное устройство от телефона марки «Apple», стоимостью 4000 рублей; паспорт на имя Потерпевший №4, материальной ценности не представляющий; блокнот белого цвета, материальной стоимости не представляющий; шесть билетов компании «Глобал Интелект Сервис», материальной ценности не представляющий.

В результате преступных действий Ринчинова С.Б. потерпевшей Потерпевший №4 причинен имущественный ущерб на общую сумму 41 000 рублей, который для последней является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у Ринчинова Б.М., находившегося по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи крупного рогатого скота, после чего Ринчинов Б.М. предложил Дондопову Ю.М., Мункуеву Б.Ц., Цыренову Н.В. совместно с ним совершить хищение чужого крупного рогатого скота, путем их убоя, дальнейшей реализации и получения денежных средств, на что Дондопов Ю.М., Мункуев Б.Ц., Цыренов Н.В. из корыстных побуждений согласились, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с Ринчиновым Б.М. Осуществляя совместный преступный умысел, Ринчинов Б.М. взял самодельное нарезное огнестрельное оружие и патроны к нему, топор и три ножа, после чего Ринчинов Б.М., Дондопов Ю.М., Мункуев Б.Ц., Цыренов Н.В., на принадлежащем Ринчинову Б,М, автомобиле <данные изъяты> под управлением Ринчинова Б.М. в период времени с 15 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в выехали в <адрес>, где в местности, расположенной <адрес>, обнаружили поголовье крупного рогатого скота, пасущегося без присмотра и охраны, после чего Дондопов Ю.М. из автомобиля <данные изъяты> взял заранее подготовленное заряженное самодельное нарезное огнестрельное оружие, используя которое, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они остаются незаметными для окружающих лиц, путем производства двух прицельных выстрелов в головы совершил убой быка и коровы, принадлежащих Потерпевший №6 и Потерпевший №5 В это время Ринчинов Б.М., находясь в автомобиле, недалеко от места убоя, действуя умышленно в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, а именно появления посторонних лиц, в том числе сотрудников полиции, способных пресечь их преступные действия, своевременно предупредить Дондопова Ю.М., Мункуева Б.Ц., Цыренова Н.В. Далее, в том же месте и в тоже время Дондопов Ю.М., Мункуев Б.Ц., Цыренов Н.В., используя заранее подготовленные три ножа и топор, разделали туши застреленных быка и коровы. По окончанию забоя, Ринчинов Б.М. подъехал на автомобиле к месту забоя крупного рогатого скота, где Дондопов Ю.М., Мункуев Б.Ц., Цыренов Н.В., Ринчинов Б.М. загрузили мясо разделанного крупного рогатого скота в автомобиль последнего, после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав его ФИО16 В результате совместных преступных действий Ринчинова Б.М., Дондопова Ю.М., Мункуева Б.Ц., Цыренова Н.В. потерпевшему Потерпевший №5 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, который для последнего является значительным, потерпевшей Потерпевший №6 также был причинен имущественный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, который для последней является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов у Ринчинова Б.М., находившегося по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи крупного рогатого скота, после чего Ринчинов Б.М. предложил Дондопову Ю.М., Мункуеву Б.Ц. совместно с ним совершить хищение чужого крупного рогатого скота, путем их убоя, дальнейшей реализации и получения денежных средств, на что Дондопов Ю.М., Мункуев Б.Ц. из корыстных побуждений согласились, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с Ринчиновым Б.М. Осуществляя совместный преступный умысел, Ринчинов Б.М. взял самодельное нарезное огнестрельное оружие и патроны к нему, топор и три ножа, после чего Ринчинов Б.М., Дондопов Ю.М. и Мункуев Б.Ц. на принадлежащем Ринчинову Б.М. автомобиле <данные изъяты> под управлением Ринчинова Б.М. ДД.ММ.ГГГГ выехали в <адрес> Республики Бурятия, где около 16 часов того же дня, в местности, расположенной в 2 км. в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, обнаружили поголовье крупного рогатого скота, пасущегося без присмотра и охраны, после чего Дондопов Ю.М. из автомобиля <данные изъяты> откуда взял заранее подготовленное заряженное самодельное нарезное огнестрельное оружие, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они остаются незаметными для окружающих лиц, используя заранее подготовленное самодельное нарезное огнестрельное оружие путем производства двух прицельных выстрелов совершил убой двух быков, принадлежащих ФИО17, после чего Ринчинов Б.М. Дондопов Ю.М., Мункуев Б.Ц., используя заранее подготовленные три ножа и топор, разделали туши застреленных двух быков, мясо которых загрузили в автомобиль Ринчинова Б.М., после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Ринчинова Б.М., Дондопова Ю.М., Мункуева Б.Ц. потерпевшей ФИО17 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, который для последней является значительным.

В результате совместных преступных действий Ринчинова Б.М., Дондопова Ю.М., Мункуева Б.Ц., Цыренова Н.В. потерпевшему Потерпевший №8 был причинен имущественный вред на общую сумму 140 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Кроме того, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Ринчинов Б.М., находясь в <адрес> Республики Бурятия, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, и желая их наступления, незаконно, вопреки ст.ст. 5, 6, 24 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», приобрел у неустановленного лица самодельное нарезное огнестрельное оружие, калибра 5,6 мм., изготовленное самодельным способом с использованием узлов и деталей пневматической винтовки модели «ИЖ-38с» и карабина «ТОЗ». После приобретения вышеуказанного оружия, после чего до ДД.ММ.ГГГГ, Ринчинов Б.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно, положил вышеуказанное оружие в салон собственного автомобиля <данные изъяты>, где хранил его, перевозил, осуществляя передвижение на указанном автомобиле по <адрес>, и носил при себе, применив данное оружие в преступных целях путем совершения при помощи него убоя крупного рогатого скота. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут около <адрес> Ринчинов Б.М. задержан сотрудниками полиции, которыми в салоне автомобиля <данные изъяты> было обнаружено вышеуказанное самодельное, нарезное, огнестрельное оружие, которое было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ринчинов Б.М., Дондопов Ю.М., Цыренов Н.В., Мункуев Б.Ц. в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мункуева Б.Ц., а также в отношении Цыренова Н.В. в части хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2, хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №5 и Потерпевший №6, и хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №8 было прекращено в связи с примирением с потерпевшими.

Подсудимый Ринчинов Б.М. суду пояснил, что предъявленное по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Дондопов Ю.М. суду пояснил, что предъявленное по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Цыренов Н.В. суду пояснил, что предъявленное по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Леонтьев С.А., Шведова Т.С., Мальцев С.И. в суде поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванова О.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №8, в судебное заседание не явились, в заявлениях указали, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимые осознают характер и последствия, добровольно заявленного ими после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вместе с тем, из предъявленного Ринчинову Б.М. и Цыренову Н.В. обвинения по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ коровы, принадлежащей ФИО12, следует, что фактически Ринчинов Б.М. и Цыренов Н.В. не получили возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, т.к. на место убоя прибыл ФИО12, в связи с чем Ринчинов и Цыренов скрылись с места преступления без похищенного имущества.

При этом разделку туши застреленной коровы суд не может расценить как распоряжение похищенным имуществом, поскольку указанные действия относятся к способу совершения преступления.

В связи с этим суд полагает, что действия Ринчинова Б.М. и Цыренова Н.В., направленные на хищение имущества ФИО13 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем данные действия должны расцениваться как покушение на совершение преступления.

Таким образом, действия Ринчинова Б.М. суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия.

Действия Дондопова Ю.М. суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Цыренова Н.В. суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых.

Так, судом установлено, что Ринчинов Б.М. ранее судим (л.д. 231, 232, 235-237 том 5), <данные изъяты> (л.д. 242 том 5) характеризуется посредственно, по месту жительства (л.д. 243 том 5) характеризуется положительно.

Согласно справкам (л.д. 240, 241 том 5) Ринчинов Б.М. в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» на учете не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд полагает Ринчинова Б.М. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Дондопов Ю.М. ранее судим (л.д. 29, 30 том 5), <данные изъяты> (л.д. 62 том 5) характеризуется посредственно, по месту жительства (л.д. 63 том 5) характеризуется положительно.

Согласно справкам (л.д. 60, 61 том 4) Дондопов Ю.М. в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» на учете не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд полагает Додопова Ю.М. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Цыренов Н.В. не судим (л.д. 122 том 4), <данные изъяты> (л.д. 125 том 4) характеризуется посредственно, по месту жительства (л.д. 126 том 4) характеризуется положительно, по месту службы (л.д. 132 том 4) характеризуется положительно, по месту жительства соседями (л.д. 133, 136 том 4) характеризуется положительно

Согласно справкам (л.д. 123, 124 том 4) Цыренов Н.В. в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» на учете не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд полагает Цыренова Н.В. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ринчинова Б.М., Дондопова Ю.М., Цыренова Н.В., от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Ринчинову Б.М., Дондопову Ю.М., Цыренову Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание подсудимого Ринчинова Б.М. обстоятельствами суд учитывает признание вины, способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, полное возмещение ущерба по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающими наказание подсудимого Дондопова Ю.М. обстоятельствами суд учитывает признание вины, способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба по всем эпизодам обвинения, а также наличие малолетних детей..

Смягчающими наказание подсудимого Цыренова Н.В. обстоятельствами суд учитывает признание вины, способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, полное возмещение ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ринчинова Б.М., Дондопова Ю.М., Цыренова Н.В. по эпизодам преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления с использованием оружия.

В связи с изложенным суд полагает возможным исправление Цыренова Н.В. при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, учитывая, что ранее Ринчинов Б.М. и Дондопов Ю.М. были осуждены в наказанию в виде обязательных работ, однако, указанный вид наказания не оказал должного воздействия на осужденных, совершивших новые преступления, суд полагает необходимым назначить Ринчинову Б.М. и Дондопову Ю.М. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить по эпизодам преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ..

Назначение предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа Ринчинову Б.М. суд полагает нецелесообразным.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, наличие у них постоянного места жительства, их положительные характеристики, а также мнение потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, просивших о назначении наказания не связанного с изоляцией подсудимых от общества, суд полагает возможным исправление Ринчинова Б.М. и Дондопова Ю.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Наказание, назначенное Дондопову Ю.М. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд на основании ч.1 ст.72 УК РФ полагает подлежащим самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ринчинова Б.М., Дондопова Ю.М., Цыренова Н.В. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество Ринчинова Б.М. (автомобиль <данные изъяты>) подлежит отмене, а указанное имущество возвращению по принадлежности Ринчинову Б.М.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Мальцева С.И. на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного Цыренова Н.В. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ринчинова Батора Максимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 2 года

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 2 года

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ринчинову Б.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

Признать Дондопова Юрия Манидаровича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 2 года

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Дондопову Ю.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Признать Цыренова Николая Владимировича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 180 часов

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Цыренову Н.В. наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания Цыренова Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и за фактическим отбытием от назначенного наказания в виде обязательных работ освободить.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ринчинову Б.М., Дондопову Ю.М., наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Ринчинову Б.М. испытательный срок 3 года, Дондопову Ю.М. испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Возложить на Ринчинова Б.М., Дондопова Ю.М. обязанности: в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Наказание, назначенное Дондопову Ю.М. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания Ринчинова Б.М. и Дондопова Ю.М. время содержания последних под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Ринчинова Б.М., Дондопова Ю.М., Цыренова Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

– гильзу, ватный диск с веществом бурого цвета, пять пластиковых бирок, два топора, точило, три ножа, фрагмент лобной кости, два пакета с бытовым мусором – при вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- связку из семи ключей, сотовый телефон марки «LG», 1 пару кроссовок, - вернуть по принадлежности Ринчинову Б.М.;

- телефон «Самсунг», сумку с двумя куртками и трико, сумку с курткой, спортивные штаны, 1 пару кирзовых сапог, - вернуть по принадлежности Цыренову Н.В.;

- сотовый телефон «Самсунг», 1 пару унтов, деньги в сумме 4182 рубля, – возвратить Дондопову Ю.М.;

- куртку, штаны, 1 пару ботинок, телефон «Ксяоми» - возвратить Мункуеву Б.Ц.; два CD-диска – хранить при уголовном деле;

- тушу КРС – считать возвращенной по принадлежности ФИО12,

- автомобиль <данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности Ринчинову Б.М.;

- самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм. - передать в лицензионно-разрешительный отдел МВД по РБ.

Арест на имущество Ринчинова Б.М. (автомобиль <данные изъяты>) отменить, указанное возвратить по принадлежности Ринчинову Б.М.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета, Цыренова Н.В. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденные также могут подать в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Судья: Зайцев Э.Е.

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского районного суда Зайцев Э.Е.

Решение по делу № 1-158/2019 от 31.05.2019

1-158/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица