Решение по делу № 2-885/2019 от 20.12.2018

№ 2-885/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                         город Чебоксары

Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Косовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк к Алексееву Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Алексееву Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее – Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Алексееву Д.В. (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 1078168 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1078168 рублей.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течении срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 624258,96 рублей, в том числе: неустойка – 70618,96 рублей; просроченные проценты – 66446,97 рублей; просроченный основной долг – 487193,03 рублей.

С учетом изложенного, со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просят:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Алексеевым Д.В.;

2. Взыскать с Алексеева Д.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624258,96 рублей;

3. Взыскать с Алексеева Д.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15442,59 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просили рассмотреть исковое заявление без участия их представителя и выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 2-3).

Ответчик Алексеев Д.В. в установленном порядке, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представил, конверт с извещением о дате и времени рассмотрения дела возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникшего правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно Уставу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ПАО Сбербанк, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ПАО Сбербанк №

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Алексеевым Д.В. заключен кредитный договор №, на основании которого Алексееву Д.В. предоставлен потребительский кредит в сумме 1 078 168 рублей под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев №

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Судом установлено, что дата последнего гашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ответчик Алексеев Д.В., как заемщик, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 624 258,96 рублей, в том числе: неустойка – 70 618,96 рублей; просроченные проценты – 66 446,97 рублей; просроченный основной долг – 487 193,03 рублей.

Расчет просрочки платежа по кредиту, допущенный ответчиком, истцом представлен в соответствующей таблице, с расчетом задолженности по основному долгу, процентам, на которые начислена неустойка по каждому виду просрочки отдельно. Проверив расчет истца, суд находит его соответствующим требованиям закона, обратного ответчиком не представлено.

Требование истца № погасить образовавшуюся задолженность ответчик Алексеев Д.В. проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату суммы кредита и процентов, суду не представлено.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчик по поводу отказа в возврате задолженности по кредитному договору никакие объективные доказательства суду не представил. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком Алексеевым Д.В. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15442 рублей 59 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ №

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «СбербанкРоссии» и Алексеевым ФИО5.

Взыскать с Алексеева ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 258 (шестьсот двадцать четыре тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 96 копеек,и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 442 (пятнадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.