Решение по делу № 2-398/2024 от 19.03.2024

        УИД: 50RS0008-01-2024-000402-63    Дело №2-398/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Макаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_142955 от 15.11.2011г. в размере 59 044 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 971,32 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.11.2011 г. между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №S_LN_5000_142955. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. Денежные средства в размере 100 000 рублей были предоставлены ФИО1 Согласно заключенному кредитному договору ФИО4 ознакомилась с его условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 23.04.2015г. АО «Связной Банк» уступил право требования по кредитному договору №S_LN_5000_142955 ООО «Феникс» по договору уступки права требования №1/С-Ф. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 137 123,34 рублей. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования, однако до настоящего времени ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность. Предъявляемые требования ко взысканию составляет 59 044 рублей и образовались с 10.03.2014г. по 23.04.2015г. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке заочного производства.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на предпринятые судом меры к ее надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщила.

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ и мнения истца, изложенного в иске, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между 15.11.2011 г. между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №S_LN_5000_142955

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых..

Денежные средства в размере 100 000 рублей были предоставлены ФИО1

Согласно заключенному кредитному договору ФИО1 ознакомилась с его условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 15.11.2011г. по 23.04.2015 г. в размере 137 132,34 рублей, из которых:

- 113 418,06 руб. – основной долг;

- 17 914, 28 руб. – проценты;

- 5 800 руб. – штраф.

23.04.2015г. АО «Связной Банк» уступил право требования по кредитному договору №S_LN_5000_142955 ООО «Феникс» по договору уступки права требования №1/С-Ф.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 137 123,34 рублей

По правилам п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования по обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, определяется особенностями его правового статуса или характером его участия в правоотношении.

Доказать особый характер отношений, исключающий возможность уступки, должна сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. Это прямо следует из п.2 ст.388 ГК РФ, допускающего уступку подобных прав требования при наличии согласия должника.

Доказательств того, что уступка требования кредитором другому лицу в данном случае противоречит закону и иным нормативным актам, ответчиком представлено не было.

В связи с изложенным, ООО «Феникс» приобрел право требования задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_142955 от 15.11.2011г. в размере 137 123,34 рублей с ответчика.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования, однако до настоящего времени ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность.

16.08.2018г. мировым судьей судебного участка №40 Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 137 132,34 рублей и судебных расходов в размере 1971,32 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №40 Дубненского судебного района Московской области от 04.02.2022г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений.

Согласно представленному истцом справке о размере задолженности, предъявляемые требования ко взысканию составляет 59 044 рублей – основной долг и образовались с 10.03.2014г. по 23.04.2015г.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что ООО «Феникс» обоснованно обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик приняла на себя обязательства по выплате кредита, процентов и неустойки в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора. Условия договора ответчиком не оспорены, доказательств уплаты имеющейся задолженности полностью или в части ответчиком не представлены.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_142955 от 15.11.2011г. в размере 59 044 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений вышеуказанной нормы, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 1 971,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_142955 от 15.11.2011г., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: подпись.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2024 года

Судья: подпись.