Решение по делу № 33-2199/2023 (33-42736/2022;) от 26.12.2022

Судья: Б. Дело <данные изъяты> (33-<данные изъяты>/2022;)УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                             11 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.

судей К., Т.,

при помощнике судьи А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              <данные изъяты> по иску А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты> региональной общественной организации содействия всестороннему развитию молодежи «<данные изъяты>», И., Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передаче ключей, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе А. на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Т.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> региональной общественной организации содействия всестороннему развитию молодежи «<данные изъяты>», И., Б. об истребовании из незаконного владения у <данные изъяты> региональной общественной организации содействия всестороннему развитию молодежи «<данные изъяты>» производственного корпуса с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5538,8 кв.м; у И. основного строения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 403,7 кв.м.; у ООО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>» с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 139,3 кв.м.; взыскании солидарно с Б. и ООО «<данные изъяты>» рыночной стоимости арендной платы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 310748,54 рублей; взыскании солидарно с Б. и <данные изъяты> региональной общественной организации содействия всестороннему развитию молодежи «<данные изъяты>» рыночной стоимости арендной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 92241,90 рублей; взыскании солидарно с Б. и И. рыночной стоимости арендной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 14360 рублей; взыскании с ООО «<данные изъяты>» всех доходов, которые оно извлекло в связи с использованием магазина «Горячий хлеб» с <данные изъяты> по день фактического освобождения помещения; обязании Б. выдать А. комплект ключей от автоматических ворот, установленных на въезде на территорию комплекса нежилых зданий, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование указал, что А. и Б. принадлежат на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого ?) нежилые здания, расположенные по адресу: <данные изъяты>: производственный корпус с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5538,8 кв.м.; основное строение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 403,7 кв.м.; магазин «<данные изъяты>» с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 139,3 кв.м. В начале сентября 2021 года истцу стало известно, что Б. без получения согласия истца передал указанные нежилые здания в аренду ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> региональной общественной организации содействия всестороннему развитию молодежи «<данные изъяты>» И., заключив с ними единолично договоры аренды. <данные изъяты> истец направил письменные претензии ответчикам с требованием заключить с ним договоры аренды, либо освободить помещения до <данные изъяты>. До декабря 2021 года ответчики осуществляли деятельность в арендованных помещениях, оплачивая аренду ответчику Б.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменить решение суда, представитель ответчика Б. просил решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу А. и ответчику Б. принадлежат на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого ?) нежилые здания, расположенные по адресу: <данные изъяты>:

- производственный корпус с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5538,8 кв.м.;

-основное строение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 403,7 кв.м.

- магазин «Горячий хлеб» с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 139, 3 кв.м. (т.<данные изъяты>л.д.<данные изъяты>).

<данные изъяты> между ИП Б. и <данные изъяты> региональной общественной организацией содействия всестороннему развитию молодежи «<данные изъяты>» заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого являлась передача во временное пользование ответчика за плату нежилого склада площадью 907 кв.м.

Согласно пункту 1.9. договор вступает в силу с момента передачи помещения по акту приема-передачи и действует в течение 12-ти календарных месяцев. Арендная плата по договору составляет 5000 рублей в месяц. Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей ( п. 6.2 Договора). К постоянной относится стоимость аренды нежилого помещения и имущества, находящегося в нем, переданного в пользование Арендатора, которая указана в Приложение <данные изъяты> к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 6.3 Договора). К переменной части относятся расходы по эксплуатации, коммунальному обеспечению, в том числе расходы за использование электроэнергии, водоснабжения (в том числе отпуск холодной и горячей воды, отопления), а также расходы по иным услугам (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> между ИП Б. и И. заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого являлась передача во временное пользование ответчика за плату нежилое помещение площадью 142,1кв.м.

Согласно пункту 1.9. договор вступает в силу с момента передачи помещения по акту приема-передачи и действует в течение 12-ти календарных месяцев. Арендная плата по договору составляет 10 000 рублей в месяц. Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей ( п. 6.2 Договора). К постоянной относится стоимость аренды нежилого помещения и имущества, находящегося в нем, переданного в пользование Арендатора, которая указана в Приложение <данные изъяты> к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 6.3 Договора). К переменной части относятся расходы по эксплуатации, коммунальному обеспечению, в том числе расходы за использование электроэнергии, водоснабжению, в том числе отпуск холодной и горячей воды, отоплению, а также расходы по иным услугам (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> между ИП Б. и ООО« <данные изъяты>» заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого являлась передача во временное пользование ответчика за плату нежилое помещение площадью 139,3 кв.м.

Согласно пункту 1.9 договор вступает в силу с момента передачи помещения по акту приема-передачи и действует в течение 12-ти календарных месяцев. Арендная плата по договору составляет 10 000 рублей в месяц. Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей (п. 6.2 Договора). К постоянной относится стоимость аренды нежилого помещения и имущества, находящегося в нем, переданного в пользование Арендатора, которая указана в Приложение <данные изъяты> к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 6.3 Договора). К переменной части относятся расходы по эксплуатации, коммунальному обеспечению, в том числе расходы за использование электроэнергии, водоснабжения (в том числе отпуск холодной и горячей воды, отопления), а также расходы по иным услугам (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> истец А. направил претензию ООО «<данные изъяты>» в которой потребовал заключить с ним договор аренды нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, либо освободить занимаемое помещение в срок до <данные изъяты>, с возмещением всех доходов, которые были извлечены и должны были извлечь за время владения (т.<данные изъяты>л.д.<данные изъяты>)

<данные изъяты> истцом А. были вручены претензии И. и представителю <данные изъяты> региональной общественной организации содействия всестороннему развитию молодежи «<данные изъяты>, в которых требовал освободить занимаемые нежилые помещения по адресу: <данные изъяты> течение 3-х дней с момента получения претензии с возмещением всех доходов, которые были извлечены или должны быть извлечены за все время владения (т.<данные изъяты>л.д. <данные изъяты>-<данные изъяты>).

<данные изъяты> между ИП Б. и ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> региональной общественной организации содействия всестороннему развитию молодежи «<данные изъяты>», И. были заключены соглашения о расторжении Договоров аренды нежилых помещений с <данные изъяты>.

Нежилые помещения переданы арендодателю по актам приема передачи в течение 2-х рабочих дней.

Согласно акту приема-передачи между ИП Б. и <данные изъяты> региональной общественной организации содействия всестороннему развитию молодежи «<данные изъяты>» в лице генерального директора З. установлено, что <данные изъяты> Арендатору передано помещение площадью 907 кв.м., в котором произведены улучшения: разборка непригодной к использованию керамической плитки, отбивка штукатурки (т. 2, л.д. 167).

Согласно акту приема-передачи между ИП Б. и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Г. установлено, что <данные изъяты> Арендатору передано помещение площадью 139,3кв.м., в котором произведены улучшения: установка металлической и ПВХ дверных блоков, полы, натяжной потолок и электрика с сантехникой (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Из акта приема-передачи, подписанного между ИП Б. и И. установлено, что <данные изъяты> арендатору передано помещение площадью 142,1кв.м., в котором произведены улучшения: установлены ворота, бетонные полы, покраска стен, проведено отопление и электрика (т<данные изъяты>,л.д.<данные изъяты>).

Разрешая требования истца об истребовании из незаконного владения ответчиков спорного недвижимого имущества, и отказывая в их удовлетворении суд исходил из того, что предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество. В рассматриваемом споре предметом виндикации являются объекты, находящиеся в общей долевой собственности, истребование объекта долевой собственности из чужого незаконного владения осуществляется по соглашению всех ее участников. Таким образом, требования истца об истребовании имущества из незаконного владения ответчиков не подлежат удовлетворению. Кроме того, спорное недвижимое имущество передано по актам приема-передачи, ранее заключенные договоры аренды расторгнуты.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на Б. выдать комплект ключей от автоматических ворот, установленных на въезде на территорию комплекса нежилых зданий, расположенных по адресу: <данные изъяты> дом, <данные изъяты> правомерно отказано, поскольку не представлено допустимых и относимых доказательств факта нарушения прав истца на владение объектов в виде перепрограммирования имеющихся у него ключей. Более того, в судебном заседании ответчиком Б. передан еще один комплект ключей. Данные обстоятельства не оспаривались и в ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судом правомерно отказано в удовлетворении требований к ООО «<данные изъяты>» о взыскании доходов, поскольку доказательств извлечение доходов и прибыли не представлено.

Также судом отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в счет стоимости арендной платы.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступившие в состав общего имущества, распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям.

Исходя из приведенной нормы закона, компенсация за лишение владения и пользования долей подлежит взысканию с владеющего участника общей собственности на нежилое помещение пропорционально их долям.

В данном случае предусмотренных законом оснований для взыскания суммы компенсации в солидарном порядке не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований А. к Б. о взыскании арендной платы.

Согласно проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, подготовленной экспертом А., установлен размер ежемесячной рыночной стоимости арендной платы, сданных ответчиком в аренду площадей объектов недвижимого имущества.

Величина ежемесячной рыночной стоимости арендной платы магазина «<данные изъяты>» площадью 139,9 кв.м составляет 292822,53 рублей (139,3 площадь помещения* 420,42 стоимость квадратного метра *5 количество месяцев сдачи в аренду).

Величина ежемесячной рыночной стоимости арендной платы производственного корпуса – 153736,50 рублей (907*33,90*5).

Величина ежемесячной рыночной стоимости арендной платы основного строения 24085,99 рублей (142,1 *33,9*5).

Общая сумма арендной платы составляет 470645,02 рублей.

Выводы судебной экспертизы не оспорены.

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение является мотивированным, представляют собой проведенное по научно-обоснованной методике полное и всесторонние исследование по поставленным судом вопросам, не содержит неясностей и противоречий, выполнено экспертом, имеющим стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации.

Таким образом, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 указанного кодекса, являются четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего принимается судебной коллегией в качестве допустимого доказательства.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет стоимости арендной платы, согласно ? доли в размере 235322,51 рублей (470645,02/2) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с момента заключения договоров аренды до момента их расторжения, в связи с чем решение суда подлежит отмене в данной части с принятием нового, о частичном удовлетворении.

В остальной части решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, как основанные на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Б. арендной платы, в данной части принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу А. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> стоимость арендной платы в размере 224 484,01 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий                 Судьи