Решение от 30.04.2021 по делу № 2-1304/2021 от 02.03.2021

    №2-1304 /2021                               24RS0002-01-2021-001633-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года                                                                                                      г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Срочная финансовая помощь населению» к Колесниковой В. М. о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению» обратилось в суд с иском к Колесниковой В.М. о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что по договору займа № 103-1-2015 от 18.05.2015 г. Общество предоставило ответчику заем в размере 16000 руб. на срок 124 дня по ставке 0,6 % в день. По условиям договора займ должен был быть оплачен 18.09.2015. В обеспечение исполнения обязательств истец и ответчик заключили договор залога. Залогом является жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Период пользования заемными денежными средствами составляет с 18.09.2015 по 20.01.2020 - 1406 дней. Задолженность по кредиту составляет: основной долг 16000 рублей, взыскано процентов - 8832 рубля, начислены проценты за указанный период – 134976 рублей. В соответствии с ранее взысканными платежами, размер процентов составит 134976-8832 = 126144 рубля. Неустойка составляет за указанный период 12326,57 рублей. Итого: 16000+126144+12326,57 = 154470,57 рублей. 18.07.2016 мировым судьей судебного участка № 2 в г.Ачинске взыскана задолженность по договору займа в сумме 49968, в том числе основной долг – 16000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2976 рублей, проценты за период просрочки – 28608 рублей, неустойка в размере 2384 рублей. В связи с чем, сумма долга составит: 94560 рублей процентов, 9942,57 рублей неустойка. Просят взыскать с ответчика сумму долга путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере 104502,57 рублей, судебные расходы в размере 3290 рублей, 3000 рублей оплату юридических услуг (л.д. 2,3).

Представитель истца ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2, оборот).

Ответчик Колесникова В.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась заказной корреспонденцией, возражений, ходатайств об отложении слушания по делу не представила.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз    установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст.ст. 334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 3 указанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из материалов дела следует, что 18.05.2015 между ООО «Срочная финансовая помощь населению» и Колесниковой В.М. заключен договор займа № 103-1-2015 в соответствии с которым ООО «Срочная финансовая помощь населению» предоставило ответчику заем в размере 16000 руб. со сроком займа до 18.08.2015 года (п.1.1.1, 1.1.2). Из п. 1.1.3 следует, что заемщик обязуется уплатить займодавцу 0,6 % в день от суммы займа за фактическое использование займом. Первая выплата процентов за пользование займом должна быть произведена не позднее 18.06.2015 (л.д. 5-10).

12.08.2014 наименование ООО «Срочная финансовая помощь населению» приведено в соответствие с требованиями законодательства и изменено на ООО Микрофинансовая организация «Срочная финансовая помощь населению», впоследствии наименование изменено на ООО Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь», что отражено в учредительных документах общества (л.д. 22-26).

Из п. 5.1 Договора займа следует, что возврат основного долга осуществляется заемщиком в следующем порядке: возврат процентов за пользование займом в день выплаты основного долга или раньше. Пени, штрафы, неустойка выплачиваются в день выплаты процентов, или в любой другой рабочий день. Основной долг возвращается в последний день срока указанного в п. 1.1.2 или досрочно, срок начинает исчисляться со дня подписания договора. Проценты за последний процентный период подлежат выплате в последний день срока, указанного в пункте 1.1.2 договора. Проценты по займу начисляются ежедневно на сумму долга подлежащую возврату, начиная со дня фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно.

Пунктом 3.3.4 договора займа установлено, что займодавец имеет право требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты неустойки, а также сумм комиссий в случаях: образования необеспеченной задолженности по займу; несвоевременного осуществления любого платежа по займу свыше 1 (одного) календарных дней с даты образования просрочки.

В силу п. 2.1 договора заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом имущественных прав – ипотека в силу договора на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Помещаемое в ипотеку имущество оценено по соглашению сторон в 16000 руб.(п. 2.3).

Пунктами 3.3.7, 4.1 Договора предусмотрено, что заимодавец вправе обратить взыскание на имущество для удовлетворения требований, обеспечиваемых залогом в объеме невозвращенной части основного долга, неустойки (штрафов, пеней), сумм комиссий, возмещения убытков (включая упущенную выгоду под которой подразумевается рост цен на недвижимое имущество в <адрес>), причиненных просрочкой исполнения (неисполнением) Заемщиком своих обязательств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также возмещения судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на имущество, расходов по реализации имущества, возврата неустойки, пеней, штрафов, процентов за пользование займом, суммы просроченной части долга, суммы всего долга по займу, суммы просроченных процентов, суммы начисленных к досрочному погашению процентов, суммы начисленных к досрочному погашению части долга, или всего долга, затрат Заимодавца, неустойки начисленной на сумму не возвращенной части долга, или всего долга, неустойки начисленной за просрочку обязательства.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено право займодавца взимать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) долга по договору займа в размере 0,05 % в день от суммы долга по займу за весь период просрочки до дня фактического возврата требуемой суммы долга, что не противоречит положениям ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Во исполнение условий договора займа денежные средства по договору займа выданы Колесниковой В.М. в размере 16000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №153-1 от 18.05.2015 (л.д. 11).

Кроме того, во исполнение условий договора займа сторонами заключен договор ипотеки от 18.05.2015. Из п. 1.1.1 данного договора следует, что объектом права залога являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Колесниковой В.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 17,18). Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске, Красноярского края № 2-1543/2016 от 18.07.2016, с Колесниковой в пользу ООО «Срочная финансовая помощь населению» была взыскана задолженность по договору займа № 103-1-2015 в сумме 49968 рублей по состоянию на 12.07.2016, из них 16000 рублей – основной долг, проценты за пользование займом – 2976 рублей, проценты, начисленные за время просрочки – 28608 рублей, неустойка – 2384 рублей (л.д. 39).

Согласно сведениям, предоставленным МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Болшеулуйскому районам, Красноярского края, на исполнении в МОСП находилось исполнительное производство № 10216/18/24016-ИП, возбужденное 31.01.2018 на основании судебного приказа № 1543 от 18.07.2016 в отношении должника Колесниковой В.М. о взыскании задолженности в размере 50817,52 рублей. 21.036.2018 исполнительное производство окончено. Удержания по исполнительному производству не производились (л.д. 42).

До настоящего времени сума задолженность в полном объеме не погашена.

Истцом заявлены к взысканию проценты за период с 18.09.2015 по 20.01.2020 в размере 94560 рублей из расчета: 126144-(2976+28608)=94560 рублей; а также неустойка в размере 9942,57 рублей, из расчета 12326,57-2384=9942,57 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов произведенных истцом. Согласно данному расчету проценты рассчитаны за весь период пользования денежными средствами, исходя из ставки процентов, указанной в договоре займа, что противоречит требованиям закона и является неправомерным.

Поскольку предоставление ответчику займа связано с осуществлением первоначальным кредитором микрофинансовой деятельности, на спорные правоотношения распространяет свое действие Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым определены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Аналогичная позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, которым разъяснено, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма заключен 18 мая 2015 года на срок до 18 августа 2015 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, в мае 2015 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным до 180 дней, Банком России установлена в размере 27,75% годовых.

При таких обстоятельствах, с Колесниковой В.М. подлежат взысканию проценты за период с 13.07.2016 по 20.01.2020 из расчета: 16000 х 27,75%:365 х 1287 = 15655,56 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано выше, условиями заключенного сторонами договора займа предусмотрено право займодавца на взимание неустойки за нарушение срока возврата долга по договору займа в размере 0,05 % в день от суммы долга по займу за весь период просрочки до дня фактического возврата требуемой суммы долга (п.2.4. договора займа).

Срок возврата сумма займа установлен договором 18.08.2015 (п. 1.1.2 Договора).

Однако в установленный срок и до настоящего времени сумма займа с учетом заемщиком займодавцу не возвращена, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в сумме 9942,57 руб. являются обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявленную истцом неустойку, суд считает ее несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, и с учетом данных обстоятельств считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 1000 руб.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, суд полагает в удовлетворении требований необходимым отказать.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. Ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворений требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Учитывая несоразмерность заявленных требований стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1.1. договора на оказание юридических услуг от 15.08.2018 г., заключенного между ИП Курасовой С.Г. и ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению», предметом настоящего договора является в том числе изготовление необходимых документов в суд о осуществление представительства интересов заказчика в суде (л.д. 22,23). Согласно акту № 309 от 15.02.2021 об оказании услуг, за изготовление искового заявления в суд к должнику Колесниковой В.М. истцом оплачено 3000 рублей, что также подтверждается платежным поручением № 65 от 15.02.2021 (л.д. 20,21).

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Колесниковой В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» судебные расходы в размере 1000 рублей.

Кроме того, при обращении в суд ООО МК «Срочная финансовая помощь населению» оплачена государственная пошлина в сумме 3290 рублей (л.д. 28), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 666,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.07.2016 ░░ 20.01.2020 ░ ░░░░░░░ 15655,56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 666,22 ░░░░░, ░░░░░ 18321 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 78 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░ 2021 ░░░░.