Решение по делу № 2-8620/2017 ~ М-7663/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-8620/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Коннову Валентину Алексеевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к Коннову В.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 24.03.2015 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Конновым В.А. было заключено в офертно-акцептной форме Соглашение № RF2№ о кредитовании на получение рефинансирования, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 949 331,13 руб. сроком на 2 года 5 месяцев под 28,49 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами, но обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за период с 24.02.2016 года по 24.05.2016 года образовалась задолженность в сумме 685 960,53 руб., которая включает просроченный основной долг – 677 917,93 руб., штрафы и неустойки – 8 042,60 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 059,61 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Коннов В.А. иск не признал, факт заключения кредитного договора и наличие кредитной задолженности не оспаривал. Дополнительно объяснил, что в счет погашения задолженности он уплатил 5 000 руб., что подтверждается платежной квитанцией.

Представитель ответчика Аникеев А.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что банком не соблюден претензионный порядок. Дополнительно объяснил, что истец является добросовестным плательщиком, задолженность образовалась за период с 24.02.2016 года по 24.05.2016 года. Просил снизить размер штрафной неустойки, применив ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.    

Судом установлено, что 24.03.2015 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Конновым В.А. было заключено Соглашение № RF2№ о кредитовании на получение рефинансирования, в соответствии с которым истец обязался предоставить Коннову В.А. кредит в сумме 949 331,13 руб. сроком на 2 года 5 месяцев под 28,49 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по договору в соответствии с графиком платежей.

25.03.2015 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Конновым В.А. заключен кредитный договор, предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика перед банком.

Согласно п. 2 срок возврата кредита 29 месяцев. Сумма ежемесячного платежа в размере 45 700 руб. должна была вноситься не позднее 24-го числа каждого месяца, количество ежемесячных платежей: 29 (п. 6).

Ответчик с Индивидуальными условиями кредитного договора, предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика перед банком, ознакомился и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью.Банк свои обязательства исполнил, ответчик Коннов В.А. предоставленными кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.2 Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком клиент обязуется возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, вытекающие из соглашения о рефинансировании задолженности.

Согласно п. 3.7 датой погашения задолженности по соглашению о рефинансировании задолженности является дата списания соответствующей задолженности с текущего кредитного счета/ текущего счета/ текущего потребительского счета клиента на счет банка. Кредит должен быть полностью погашен в последнюю дату платежа, указанную в графике погашения.

В силу положений п. 4.1.1 банк в праве потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных соглашением о рефинансировании задолженности, комиссий, неустоек, штрафов и возмещений убытков в полном размере, если клиент нарушает сроки платежей, установленные в графике погашения.

Согласно п. 6.2.1 клиент обязан погашать задолженность по кредиту в размере и в даты указанные в графике погашения.

Пунктом 9.1 установлено, что в случае просрочки обязательств по погашению основного долга, процентов и ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета/текущего счета/текущего потребительского счет а (при ее наличии), установленных соглашения о рефинансировании задолженности, клиент обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере, определенном в заявлении.

Доводы ответчика об отсутствии письменной претензии банка судом не принимаются ввиду следующего.

Согласно п. 4.2 Общих условий клиенту должно быть направлено требование о досрочном погашении задолженности по соглашению о рефинансировании с указанием суммы задолженности и срока погашения письмом или телеграммой с уведомлением.

Однако в данном случае соглашение о рефинансировании заключено на срок 29 месяцев, то есть до 24.09.2017 года, банк заявил иск о взыскании кредитной задолженности 14.11.2017 года, то есть после истечения срока договора, таким образом, требование банка о погашении задолженности не является досрочным и факт отсутствия направления письменного требования заемщику не имеет значения.

При этом из почтового уведомления усматривается, что направленную судом копию иска о взыскании задолженности истец получил 30.11.2017 года, следовательно, и в отсутствие письменной претензии банка истец из содержания искового заявления надлежаще был уведомлен о требованиях кредитора погасить кредитную задолженность, однако до настоящего времени кредит не погашен.

Из выписки по счету заемщика усматривается, что задолженность Коннова В.А. составляет 685 960,53 руб., которая включает: просроченный основной долг – 677 917,93 руб., неустойка на основной долг – 5 397,40 руб., неустойка на проценты – 2 645,20 руб. (л.д. 12).

Из представленной ответчиком в суд платежной квитанции усматривается, что после обращения банка с иском в суд Коннов В.А. в погашение долга по Соглашению № RF2№ 04.12.2017 года уплатил 5 000 руб. (л.д. 45).

Ответчик Коннов В.А. и его представитель Аникеев А.В. просили применить ст. 333 ГК и снизить размер штрафных неустоек, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Из доводов искового заявления и выписки по счету следует, что задолженность в сумме 685 960,53 руб. образовалась за период с 24.02.2016 года по 24.05.2016 года.

За указанный период ответчику начислена неустойка на основной долг и неустойка на проценты в общей сумме 8 042,60 руб.

Учитывая обстоятельства данного дела, размер задолженности, исходя из короткого периода просрочки неисполнения заемщиком обязательств, который составляет 3 месяца, при этом, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки в общей сумме 8 042,60 руб. последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд снижает размер неустойки до 1 042 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку заемщик Коннов В.А. надлежащим образом обязанности, предусмотренные Соглашением о кредитовании, не исполнил, у него имеется задолженность по основному долгу в сумме 672 917,93 руб. и уплате неустоек в размере 1 042 руб., у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в сумме 673 960,53 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 059,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №RF2№ ░░ 24.03.2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 673 960 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 53 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 059 ░░░. 61 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 25.12.2017 ░.