Решение по делу № 2-1538/2019 от 13.02.2019

Дело № 1538/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре Исуповой Н.В., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО9 Н.И., ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО9 ФИО5, ФИО4 о возмещении ущерба от преступления,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО9 Н.И., ФИО4 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере ... руб. Требования мотивированы тем, что ответчиками было совершено преступление в отношении матери истца – ФИО7, которая <дата> умерла, истец вступил в наследство. Приговором Свердловского районного суда г. Костромы ответчики признаны виновными в совершении преступления, совершенного в отношении ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования признал.

Ответчики ФИО3, ФИО9 Н.И., также участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признали, ФИО3 пояснил, что ФИО9 Н.И. не имеет отношения к делу. ФИО9 Н.И. пояснила, что не согласна с исковыми требованиями в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о смерти I-ГО № от <дата>, ФИО7 умерла <дата>, о чем отделом ЗАГС по городскому округу <адрес> составлена запись акта о смерти №.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> №№ <адрес>2, <адрес>3, <адрес>4 ФИО1 признан наследником ФИО7

Пунктом 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Таким образом, ФИО1 вступив в наследство, приобрел имущественные права ФИО7

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда, вина причинителя вреда. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, приговором Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, выступившим в законную силу <дата>, признаны виновными ФИО3 в совершении 12 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО9 Н.И. в совершении 12 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО4 в совершении 6 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО2 в совершении 2 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчиков в причинении материального ущерба потерпевшему установлена приговором суда и повторному доказыванию не подлежит.

Из приговора суда следует, что ФИО3, являясь лидером организованной группы и её активным участником, действуя по предварительному сговору совместно с другими участниками данной организованной группы ФИО9 Н.И., находясь в <адрес> края, участником организованной группы ФИО4, а также ФИО2, которая была не осведомлена о преступной деятельности организованной группы и не входила в ее состав, находящихся на территории г. Костромы, действуя совместно и согласованно, согласно ранее разработанного им преступного плана, с целью реализации общего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, путём обмана, <дата>, в период времени с 10 часов 27 минут до 11 часов 15 минут, используя абонентский номер сотовой связи ..., неоднократно осуществлял звонки на стационарный абонентский №(4942) ..., установленный по адресу: <адрес>, где проживает ФИО7 В дальнейшем, осуществляя общий преступный умысел, ФИО3 в процессе разговора с ФИО7, обманул последнюю, сообщив ей заведомо ложную информацию о совершении её сыном дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом, а затем, изменив голос, представился сотрудником полиции и ввёл ФИО7 в заблуждение относительно необходимости передачи ... рублей за освобождение ее сына от уголовной ответственности за содеянное, путем внесения нужных сведений в документы. Получив согласие ФИО7, выяснил у нее адрес и сообщил, что деньги необходимо передать его доверенному лицу. Также <дата> в вышеуказанный период времени ФИО3 и ФИО9 Н.И., во исполнение общего преступного умысла, посредством сотовой связи осуществляли звонок ФИО4 находящемуся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, расположенного по адресу: <адрес>, роль которого заключалась в приискании доверенного лица из числа жителей г. Костромы, которое должно забрать у потерпевшей денежные средства и перевести их на указанный ФИО3 банковский счет. Далее, в ходе разговора сообщили ему адрес проживания ФИО7, а также сообщили ФИО4 информацию о необходимости перевода части полученных от ФИО7 денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий ФИО9 Н.И. ФИО4 <дата>, во исполнение общего преступного умысла передал посредством сотовой связи полученную информацию ранее знакомой ФИО2 В тот же день ФИО2, получив вышеуказанную информацию от ФИО4, по его просьбе, пришла по адресу: <адрес>, где незаконно получила от ФИО7 денежные средства в сумме 410000 рублей, после чего через терминал в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, перевела часть полученных денежных средств, а именно 200000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО9 Н.И., часть денежных средств в сумме не более 5 000 рублей оставила себе, а остальные денежные средства перевела на другой номер банковской карты, указанный ей ФИО4 Впоследствии ФИО9 Н.И. и ФИО3, во исполнение общего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, сняли перечисленные денежные средства с указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО9 Н.И., после чего, совместно распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 410000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер причиненного действиями ответчиков ущерба в размере ... руб. установлен приговором суда и ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Суд не принимает во внимание доводы ответчиков ФИО3, ФИО9 Н.И., о том, что ФИО9 Н.И. не имеет отношения к делу, у нее тяжелое материальное положение, так как приговором суда, имеющем преюдициальную силу, установлено участие ФИО9 Н.И. в причинении вреда потерпевшей, тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для его освобождения от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку приговором суда установлено совместное причинение ущерба потерпевшей ФИО7, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков причиненного ущерба солидарно.

В соответствии со ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков, исходя из сумм удовлетворенных исковых требований, в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере ... рублей, от уплаты которой истец при подаче искового заявления была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО9 ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме ... руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО9 ФИО5, ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Евтюшкин

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 23.05.2019.

Судья И.А. Евтюшкин