Решение по делу № 22К-509/2022 от 18.03.2022

судья Н.Ю. Федичева № 22к-509/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2022 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Кутилова К.А.,

обвиняемого К.. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Яковлева А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коновалова Н.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 января 2022 года, которым в отношении

К., родившегося (...), судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 207 УК РФ, 8-ми преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5-ти месяцев 00 суток, то есть по 1 апреля 2022 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления судьи, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление обвиняемого К.. и адвоката Яковлева А.Э., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности и обоснованности постановления судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по ч. 2 ст. 207 УК РФ возбужденное 6 апреля 2021 года по факту сообщения заведомо ложных сведений о заминировании «(...)» ХХ.ХХ.ХХ года, впоследствии было соединено в одно производство с уголовными делами по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 января 2022 года было удовлетворено ходатайство следователя, К.. был продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, до 5 месяцев, то есть по 1 апреля 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Коновалов Н.В. в интересах обвиняемого К.. не согласен с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда о том, что К. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда, не соответствуют действительности. Пишет, что его подзащитный встал на путь исправления, имеет желание устроиться на работу и возместить имущественный вред потерпевшим. Отмечает, что по уголовному делу К. занимает признательную позицию, активно сотрудничает со следствием. Обращает внимание, что содержание К. под стражей ставит под угрозу его жизнь и здоровье, поскольку у обвиняемого есть риск заражения смертельно опасной коронавирусной инфекцией. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Петрозаводска Витухин В.В. считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным. Просит оставить постановление судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе обвиняемого, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу требований ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что 6 апреля 2021 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ, которое в последующем было соединено с другими уголовными делами.

3 ноября 2021 года К.. был задержан по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, фактически задержание было осуществлено 2 ноября 2021 года.

4 ноября 2021 года К.. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 207 УК РФ, 8-ми преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судьёй установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К.. возбуждено в установленном законом порядке, надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в связи с чем, имелись правовые основания для разрешения вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Невозможность ограничиться установленным ранее сроком содержания под стражей обвиняемого К.. в рамках срока предварительного следствия обусловлена указанной в ходатайстве необходимостью проведения комплекса следственных и процессуальных действий по уголовному делу, в связи с чем 27 января 2022 года срок предварительного следствия был продлён до 11 месяцев, то есть до 3 апреля 2022 года включительно. Этим обстоятельствам дана надлежащая оценка судьёй, сделавшей обоснованный вывод о невозможности завершить предварительное следствие в установленный срок. При этом учитывая количество, характер и обстоятельства инкриминируемых К.. преступлений, судья не установила обстоятельств, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного следствия. Оснований ставить под сомнение указанные выводы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.

К.. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести и 10 преступлений против собственности, одно из которых отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. Судом принято во внимание, что у К. отсутствуют регистрация и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, он не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, по данному делу объявлялся в розыск. Суд первой инстанции проверил и убедился в обоснованности выдвинутого обвинения, которое подтверждается представленными в суд материалами, квалификация действий К.. соответствует их описанию.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К.. суд первой инстанции руководствовался не только тяжестью предъявленного обвинения, но и другими обстоятельствами, предусмотренными ст. 97, 99, 110 УПК РФ и пришёл к обоснованному выводу, что обстоятельства, учтённые ранее при применении в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, её прежнем продлении, сохраняют своё значение, в связи с чем, обеспечить осуществление уголовного судопроизводства в отношении К.. возможно лишь при применении в его отношении наиболее строгой меры пресечения.

Выводы суда о возможности обвиняемого скрыться от органа предварительного следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, как основания для продления применяемой меры пресечения подтверждены исследованными материалами, характеризующими личность обвиняемого.

Сведения о наличии у К.. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, отсутствуют.

Доводы стороны защиты об отсутствии подписи адвоката в постановлении о привлечении К.. в качестве обвиняемого не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления судьи, поскольку оценка этого обстоятельства не входит в предмет доказывания по рассматриваемому вопросу.

Все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя обстоятельства были исследованы судьёй надлежащим образом и приняты во внимание. Выводы судьи мотивированы должным образом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 января 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коновалова Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов