Решение по делу № 33-3792/2019 от 03.10.2019

Судья Мурадян Р.П.                                                           Дело № 2-897/2017

                                    (первая инстанция)

№ 33-3792/2019

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года

Севастопольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

При секретаре Белановой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Иванюта О.А. на определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Иванюта О.А., Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, третьи лица Главное Управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, ОК «ДСК Дружба-8» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Иванюта О.А., в котором просил:

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес>, целевое назначение – для дачного строительства;

- признать отсутствующим право собственности на земельный участок и истребовать его из незаконного владения ответчика в собственность города Севастополя,

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка.

Одновременно Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя просил принять меры по обеспечению иска.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28 марта 2017 года заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя было удовлетворено частично.

Наложен запрет на регистрацию и переход (отчуждение) права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес>, иным лицам, организациям, а также государственным органам было запрещено отчуждать, передавать третьим лицам, совершать иные действия в отношении спорного земельного участка, связанные с внесением изменений в ЕГРП.

Решением Балаклавского районного суда от 30 августа 2017 года иск Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворен частично.

Истребован в государственную собственность субъекта Российской Федерации – города Севастополя из незаконного владения Иванюта О.А. земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом разрешен вопрос о судебных расходах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 декабря 2017 года решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 30 августа 2017 года оставлено без изменения.

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29 августа 2019 года заявление удовлетворено. Обеспечительные меры, допущенные определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28 марта 2017 года, отменены.

В частной жалобе Иванюта О.А. просит об отмене данного определения суда. По мнению апеллянта, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

     В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

     В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

    По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

    Удовлетворяя заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 144 ГПК РФ и исходил из того, что по делу, в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска, судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска, которое вступило в законную силу. В связи с чем, пришел к выводу о том, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

    Суд считает выводы суда первой инстанции правильными, принимая во внимание положения ст. 144 ГПК РФ, учитывая, что спор по существу разрешен, решение суда вступило в законную силу, соответственно, отпала необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску.

Ссылка апеллянта на подачу жалобы в Европейский Суд по правам человека не является обстоятельством, препятствующим снятию обеспечительных мер по делу.

    Учитывая изложенное, а также тот факт, что основания для сохранения обеспечительных мер по делу в настоящее время отпали, обжалуемое определение является обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Иванюта О.А. – без удовлетворения.

Судья

Севастопольского городского суда                                           О.И. Жиляева