Решение по делу № 2-1563/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-1563/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «ВИВ» обратился в суд с иском к Куличенко Н.С. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор займа №, на общую сумму 1 400, 00 рублей, сроком возврат до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 365,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «ВИВ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО ПКО «ВИВ».

Согласно акцепт заявлению-анкете на предоставление займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировалась на сайте htt://vivadengi.ru и подала заявку на получение займа на указанных выше условиях.

Согласно справке ТКБ Банк ПАО (TKBPAY) ДД.ММ.ГГГГ была произведена транзакция денежных средств от кредитора к заемщику в размере 1 400,00 рублей.

Истец предоставил денежные средства Куличенко Н.С.

В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

29.11.2022 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 29.12.2022 года.

Требования о досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

По состоянию на 18 марта 2024 года задолженность должника составляет 14 159 рублей 60 копеек, из которых: 1 400 рублей задолженность по основному долгу; 12 152 рубля проценты, установленные договором, из расчета 365,00% годовых за период с 01.11.2021 года по 18.03.2024 года; 607,60 рублей неустойка, установленная договором, из расчета 20% годовых за период с 01.11.2021по 18.03.2024 года; 566 рублей 38 копеек – государственная пошлина.

Истец просит: взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от 01.11.2021 года в размере 1 400 рублей, проценты на сумму основного долга 01.11.2021 года из расчета 365,00% годовых, за период с 01.11.2021 года по 18.03.2024 года в размере 12 152 рубля, проценты на сумму основного долга из расчета 365,00 годовых, начиная с 19.03.2024 года по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку из расчета 20% годовых от суммы займа, за период 01.11.2021 года по 18.03.2024 года в размере 607 рублей, 60 копеек; договорную неустойку из расчета 20% годовых от суммы займа, начиная с 19.03.2024 года по день фактического возврата суммы займа; судебные расходы в сумме 16 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 566 рублей 35 копеек.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МФК «ЦФП» (ПАО) и Куличенко Н.С.

Представитель истца ООО ПКО «ВИВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик Куличенко Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковое заявление ООО ПКО «ВИВ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2021 года между МФК «ЦФП» (ПАО) и Куличенко Н.С. был заключен договор займа №, на общую сумму 1 400, 00 рублей, сроком возврат до 29 ноября 2021 года включительно, под 365,00% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства Куличенко Н.С., что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО (TKBPAY) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была произведена транзакция денежных средств от кредитора к заемщику в размере 1 400,00 рублей.В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

22.02.2024 года между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «ВИВ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа № от 01 ноября 2021 года переданы ООО ПКО «ВИВ».

Согласно акцепт заявлению-анкете на предоставление займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировалась на сайте htt://vivadengi.ru и подала заявку на получение займа на указанных выше условиях.

Истец предоставил денежные средства Куличенко Н.С.

В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

29.11.2022 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 29.12.2022 года.

Требования о досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, по договору от 01.11.2021 года, задолженность заемщика по договору составляет 14 159 рублей 60 копеек, из которых: 1 400 рублей задолженность по основному долгу; 12 152 рубля проценты, установленные договором, из расчета 365,00% годовых за период с 01.11.2021 года по 18.03.2024 года; 607,60 рублей неустойка, установленная договором, из расчета 20% годовых за период с 01.11.2021по 18.03.2024 года.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать Куличенко Н.С. в пользу ООО ПКО «ВИВ» задолженность по договору №Z121771307501 от 01.11.2021 года в размере 1 400 рублей сумму основного долга; проценты на сумму основного долга 01.11.2021 года из расчета 365,00% годовых, за период с 01.11.2021 года по 18.03.2024 года в размере 12 152 рубля; проценты на сумму основного долга 01.11.2021 года из расчета 365,00 годовых, начиная с 19.03.2024 года по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку из расчета 20% годовых от суммы займа, за период 01.11.2021 года по 18.03.2024 года в размере 607 рублей, 60 копеек; договорную неустойку из расчета 20% годовых от суммы займа, начиная с 19.03.2024 года по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий договора займа № от 01.11.2021 года, то есть его неисполнение, суд находит требование истца о расторжении указанного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, что подтверждается договором поручения, актом от 29.03.2024 года №.

В данной связи, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, времени судебного разбирательства, результата рассмотрения дела, объема работы выполненной представителем истца – составление искового заявления, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 566 рублей 35 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 01.11.2021 года заключенный между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 01.11.2021 года в размере 1 400 рублей; проценты на сумму основного долга 01.11.2021 года из расчета 365,00% годовых, за период с 01.11.2021 года по 18.03.2024 года в размере 12 152 рубля; проценты на сумму основного долга из расчета 365,00 годовых, начиная с 19.03.2024 года по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку из расчета 20% годовых от суммы займа, за период 01.11.2021 года по 18.03.2024 года в размере 607 рублей, 60 копеек; договорную неустойку из расчета 20% годовых от суммы займа, начиная с 19.03.2024 года по день фактического возврата суммы займа; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей; расходы по оплате госпошлины 566 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 мая 2024 года.

Судья Е.Е. Рожкова