Решение по делу № 2-15/2019 от 07.03.2018

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего федерального судьи Тамбиева Х.М.,

представителя ответчика Кушхова З.С.,

при секретарях Мальсаговой М.М. и Келиговой З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дидигова А. А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» страховую выплату причиненного в результате ДТП автомобилю ЛАДА 217050 с государственным регистрационным знаком Р 850 ЕО/07 в сумме 31 100 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, стоимость независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты стоимости независимой экспертизы, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21061 с ГРЗ В 716 ХМ/05 рус под управлением Аушева М.А. и ЛАДА 217050 с ГРЗ Р 850 ЕО/07 рус под управлением Дидигова А.А. В результате которого автомобилю ЛАДА 217050 с ГРЗ Р 850 ЕО/07 рус принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) виновником признан водитель ВАЗ 21061 с ГРЗ В 716 ХМ/05 рус Аушев М.А. и вина его подтверждается постановлением о наложении административного штрафа.

После ДТП заявление с приложением всех необходимых документов было представлено в страховую компанию для производства выплаты страховщику. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности, расходы на проведение независимой экспертизы оценки, штраф за несвоевременную выплату.

Представитель истца Гудиева Л.Р. в судебное заседание не явилась, но направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть данное дело без их участия, доводы изложенные в исковом заявлении поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика Кушхов З.С. требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку автотехнической транспортно-трасологической экспертизой установлено, что имеющиеся повреждения автомобиля истца не могли образоваться в результате заявленного ДТП.

Истец Дидигов А.А. в суд не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается судебной комплексной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизой №/С/К/Э от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся повреждения автомобиля ЛАДА 217050 с государственным регистрационным знаком Р 850 ЕО/07 не могли образоваться в результате заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, зафиксированных в материалах гражданского дела и административного производства.

При таких обстоятельствах на основании выше изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых они основаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дидигова А. А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

           Копия верна:

               Судья

Магасского р/суда РИ                                                                       Х.М. Тамбиев