Гражданское дело № 2-162/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2019 года город Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Пресняковой Е.В.,
с участием истца Самусь М.В., представителя ответчика Гусевой Е.В.,
при секретаре Севостьяновой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусь Марины Владимировны к ГУ УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Самусь М.В. обратилась с иском в суд об отмене незаконного решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и возложении на ГУ УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения. В обоснование иска указала, что решением ответчика от 30.11.2018 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как период ее работы с 01.08.1985 года по 08.08.1988 года не приняли к зачету в специальный стаж, поскольку согласно справки от 28.09.2018 года она работала в <данные изъяты> фармацевтом, что не дает ей права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Фактически в указанный период времени она работала фармацевтом, занятым приготовлением лекарств.
Уточнив исковые требования в судебном заседании Самусь М.В. просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением иной деятельности по охране здоровья в учреждениях здравоохранения и обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области назначить ей досрочную пенсию с момента возникновения права, засчитав в специальный стаж период работы с 01.08.1985 года по 08.08.1988 года.
В судебном заседании Самусь М.В. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в спорный период времени она действительно работала фармацевтом, занятым приготовлением лекарств. В своей работе руководствовалась инструкцией «В помощь фармацевту, занятому изготовлением лекарств», выданной ей для служебного пользования Аптечным управлением Ростовского облисполкома.
Представитель ГУ УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) по доверенности Гусева Е.В. в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения, считает решение об отказе в назначении пенсии законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих его угрозу, а также иными способами, предусмотренными законодательством.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
На основании пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях" (в ред.до 27.12.2018 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановление СМ СССР от 17.12.1959 г. N 1397 О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" были включены фармацевты, занятые изготовлением лекарств.
В соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 953 указанное постановление не применяется на территории РФ с 01.10.1993г.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.08.2018 года Самусь М.В. обратилась в ГУ УПФР в Грязинском районе по Липецкой области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.
Экспертной группой ГУ УПФР в Грязинском районе по Липецкой области (межрайонное) установлено, что специальный стаж Самусь М.В. на дату обращения (29.08.2018 года) составил 28 лет 1 месяц 18 дней, так как период работы с 01.089.1985 года по 08.08.1988 года не подлежит зачету в специальный стаж, так как согласно справки №04-02/280918-6 от 28.09.2018 года Самусь М.В. принята в <данные изъяты> фармацевтом. Согласно положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР №1397 от 17.12.1959 года, предусмотрена должность фармацевта, занятого приготовлением лекарств.
Решением УПФР в Грязинском районе по Липецкой области (межрайонное) об отказе в установлении назначения страховой пенсии №18000043687/308431/18 от 30.11.2018 года, в установлении досрочной страховой пенсии по старости Самусь М.В. отказано по основаниям, указанным в рекомендациях по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан от 30.11.2018 года.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно сведений трудовой книжки Самусь М.В. (Беликовой) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 01.08.1985 года она принята на работу в <данные изъяты> на должность фармацевта по изготовлению лекарств, основание: приказ №49 от 01.08.1985 года (запись №1)
Из представленной по запросу суда справки ГУП Ростовской области «Ростовоблфармация» №04-02/160119-18 следует, что Самусь (Беликова) М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.08.1985 года была принята в <данные изъяты> фармацевтом по изготовлению лекарств, основание: приказ №49 от 01.08.1985 года.
Из копии приказа по личному составу №49 от 01.08.1985 года, следует, что Беликова М.В. ДД.ММ.ГГГГ, выпускница <данные изъяты> 1985 года была зачислена с 01.08.1985 года на должность фармацевта по изготовлению лекарств, оклад 85 р., табельный номер 121.
Согласно записи №2 в трудовой книжке Самусь М.В. (Беликовой) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 08.08.1988 года она уволена с занимаемой должности по собственному желанию в связи с поступлением на учебу в <данные изъяты>, основание: приказ №47 от 08.08.1988 года.
Из копии приказа №47 от 08.08.1988 года, следует, что Беликова М.В. уволена с занимаемой должности по собственному желанию в связи с поступлением в высшее учебное заведение.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным факт работы истца в период времени с 01.08.1985 года по 08.08.1988 года в должности фармацевта, занятого приготовлением лекарств в <данные изъяты>. Кроме того, указанный период работы приходится на действие нормативных актов, предусматривавших включение определенных периодов в специальный стаж.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства осуществления трудовой деятельности в спорный период, являются допустимыми и достаточными для подтверждения изложенных ею обстоятельств, а ответчика следует обязать включить данный период работы в подсчет специального стажа истца.
В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Самусь М.В. обратилась в ГУ УПФР в Грязинском районе по Липецкой области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии 29.08.2018 г. С учетом спорного периода работы с 01.08.1985 года по 08.08.1988 года и бесспорно засчитанных 28 лет 1 месяца 18 дней, продолжительность специального стажа истца составит более 30 лет.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Самусь М.В. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░. N 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.08.1985 ░░░░ ░░ 08.08.1988 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.01.2019 ░.