Решение от 15.11.2019 по делу № 2а-2179/2019 от 21.10.2019

Дело № 2а-2179/19

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 г.                          г.Владикавказ

    Промышленный районный суд г.Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ардасеновой Инны Сергеевны к судебному приставу-исполнителю УФССП России по РСО – Алания Хугаеву Роману Львовичу, о признании постановлений незаконными

                    УСТАНОВИЛ:    

Ардасенова И.С. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю УФССП России по РСО – Алания о признании постановления от .... ... о взыскании исполнительского сбора, незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что ... Хугаевым Р.Л. в отношении Ардасеновой И.С. были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от .... и постановления о возбуждении исполнительского производства от .... Так в постановлениях о взыскании исполнительского сбора от ...., основанием для взыскания послужили материалы исполнительского проиводства от .... ... (... от ....) от .... ... ( ... от ....) и от ... ... (... от ....) Однако, судебный пристав не обратил внимание, на то обстоятельство, что исполнительные листы послужившие основание к возбуждению исполнительного производства, были на основании заявления взыскателя ... от ... отозваны обратно. Одновременно, указала, что самих отказов у нее нет.

В судебное заседание истец не явился, представитель административного истца Доев А.Б.( доверенность от ....) в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Хугаев Р.Л. в судебное заседание не явился, был извещен о возбуждении административного дела, о времени и месте назначения судебного разбирательства.

    Суд, учитывая, доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве. Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Хугаевым Р.Л. вынесены постановления: от .... ... о, ... от ...., ... от .... взыскании исполнительского сбор, ... от ...., ... от ... ... от .... о возбуждении исполнительных производств, административный истец не согласился с указанными постановлениями и обратился с жалобой на имя Начальника отдела МОСП по особым исполнительным производствам. Постановлением заместителя начальника Ардасеновой И.С. отказано в удовлетворении жалобы. Из содержания постановления усматривается, что ранее Ардасенова И.С. обращалась с аналогичными требованиями в суд.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от .... требования Ардасеновой И.С. о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя : от .... ..., ... от ...., ... от ...., ... о ... ....... от ... ... от .... оставлены без удовлетворения

Из изложенного следует, что доводам административного истца Ардасеновой И.С. о признании постановлений судебного пристава исполнителя признаны законными и обоснованными. Каких-либо доказательств обратному, материалы дела не содержат.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, так как обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя, законны, поскольку, предприняты все необходимые меры и совершены все требуемые исполнительные действия к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ..., ░░ .... ..., ░░ ... ...., ░░ ... ...., ░░ ...., ░░ ... ...., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.