Решение по делу № 33-5908/2022 от 06.09.2022

УИД 29RS0024-01-2021-002594-03

Строка 148 г; госпошлина 150 руб.

Судья Анисимова Т.А.                             04 октября 2022 г.

Докладчик Мананникова Т.А.       Дело № 33-5908/2022 г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2022 по иску Администрации городского округа «Город Архангельск» к Котлову А.В. о возложении обязанности освободить земельный участок и по иску Котлова А.В. к Департаменту градостроительства Администрации городского округа «Город Архангельск», Департаменту муниципального имущества Администрации городского округа «Город Архангельск», Администрации городского округа «Город Архангельск», Министерству имущественных отношений Архангельской области о предоставлении земельного участка в собственность по апелляционной жалобе Котлова А.В. и его представителя Сухих А.В. на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к Котлову А.В. о возложении обязанности освободить земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 25 декабря 2019 г. проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в результате которой установлено самовольное занятие ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 451 кв. м, примыкает к юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №:167. Выданное предписание об устранении нарушений земельного законодательства ответчиком исполнено не было, в связи с чем постановлением мирового судьи от 11 мая 2021 г. он был привлечен к административной ответственности. На основании изложенного Администрация городского округа «Город Архангельск» просила обязать Котлова А.В. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить от ограждений и построек самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 451 кв. м, примыкает к юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №:167; в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке присудить с Котлова А.В. судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Котлов А.В. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства Администрации городского округа «Город Архангельск», Департаменту муниципального имущества Администрации городского округа «Город Архангельск», Администрации городского округа «Город Архангельск», Министерству имущественных отношений Архангельской области о предоставлении земельного участка в собственность.

Требования мотивировал тем, что земельный участок площадью 1083,9 кв. м в Соломбальском территориальном округе г. Архангельска с кадастровым номером №:15 для эксплуатации одноэтажного дома по <адрес> с 16 октября 1935 г. принадлежал ФИО16 Согласно ведомости по учету и оценке частновладельческих домовладений по Маймаксанскому району право собственности на земельный участок и жилой дом перешло к ФИО17 на основании свидетельства о наследстве от 31 июля 1936 г. №. Согласно плану технической инвентаризации домовладений от 13 июля 1962 г. площадь указанного земельного участка, на котором располагался жилой дом, составляла 1158 кв. м. Пользователями данного дома и земельного участка являлись ФИО18, ФИО19, ФИО110 На 08 июля 1975 г. согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом площадь земельного участка, на котором он располагался, составляла 1171,0 кв. м. Согласно техническому паспорту на жилое помещением от 1995 года и приложенным к нему свидетельству о праве на наследство по закону собственниками жилого дома № по <адрес> являлись ФИО111, Котлов А.В. Данный дом располагался на земельном участке с фактической площадью 1340 кв.м., что подтверждается экспликацией земельного участка. В 1997 году на основании распоряжения мэра г.Архангельска земельный участок, общей площадью 1468 кв.м. в Соломбальском территориальном округе по <адрес>, в границах прилагаемого плана без выдела долей в натуре передан ФИО111, Котлову А.В., из которых 1026 кв. м в общую долевую собственность бесплатно на основании земельной записи на право пользования землей от 21 мая 1935 г., а также 442 кв.м. - в аренду на 10 лет для огородничества на условиях договора. В 2009 году под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании распоряжения мэра г.Архангельска от 03 августа 2009 г. № сформирован земельный участок с кадастровым номером №:15, площадью 1054 кв.м. На основании заявления Котлова А.В. и Котловой Е.В. от 15 февраля 2010 г. предоставлен земельный участок в собственность за плату Котлову А.В. и Котловой Е.В. в равных долях (по 1/2 доле) площадью 1054 кв.м., кадастровый номер №:15 для эксплуатации одноэтажного жилого дома по <адрес>. В 2018 году под указанным жилым домом в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:15 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Архангельской области от 31 октября 2018 г. № сформирован новый земельный участок с кадастровым номером №:167, площадью 1113 кв. м, который поставлен на государственный кадастровый учет 22 ноября 2018 г. В связи с чем, часть земельного участка площадью 311 кв. м осталась за границами участка с кадастровым номером №:167. Котлов А.В. неоднократно обращался в департамент муниципального имущества администрации МО «Город Архангельск» по вопросу процедуры межевания и предоставления участка в собственность, однако получал отказы со ссылкой на то, что земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования, а именно, в водоохранной зоне, включающей береговую и прибрежные полосы, что влечет ограниченную оборотоспособность объекта недвижимости. На основании изложенного Котлов А.В. просил обязать ответчиков предоставить земельный участок общей площадью 311 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №:167, ему в собственность. В ходе рассмотрения дела Котлов А.В. заявил требование о признании права собственности на земельный участок общей площадью 451 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №:167, в силу приобретательной давности, ссылаясь на его непрерывное использование с 1935 года.

Определением суда от 31 августа 2021 г. гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда иск Администрации городского округа «Город Архангельск» к Котлову А.В. о возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворен частично. На Котлова А.В. возложена обязанность в срок до 01 июля 2022 г. освободить от ограждения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 451 кв.м., примыкает к юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №167. В случае неисполнения решения суда в установленный срок постановлено взыскивать с Котлова А.В. в пользу Администрации городского округа «Город Архангельск» неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со 02 июля 2022 г.

В удовлетворении иска Администрации городского округа «Город Архангельск» к Котлову А.В. о возложении обязанности освободить земельный участок от построек отказано. С Котлова А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В удовлетворении иска Котлова А.В. к Департаменту градостроительства Администрации городского округа «Город Архангельск», Департаменту муниципального имущества Администрации Городского округа «Город Архангельск», Администрации городского округа «Город Архангельск», Министерству имущественных отношений Архангельской области о предоставлении земельного участка в собственность отказано.

С данным решением не согласились Котлов А.В. и его представитель Сухих А.В., подавшие апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного с существенным нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе ее податели указывают на противоречивость выводов суда первой инстанции в отношении спорного земельного участка, площадью 451 кв. м. Считают, что земельный участок сформирован путем установления забора. Суд не учел, что до привлечения Котлова А.В. к административной ответственности в 2008 году и после этой даты вплоть до 2021 года администрация муниципального образования о каких-либо правах на земельный участок не заявляла. Суд пришел к выводу, что Котлов А.В. реализовал свое право на оформление земельного участка под домом № по <адрес> иным способом, нежели предусмотренным пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №173-ФЗ. Данный вывод является ошибочным. Котлов А.В. ссылался на давность владения земельным участком и на преимущественное право его приобретения. Из материалов дела следует, что на границах спорного земельного участка расположен жилой дом, принадлежащий Котлову А.В. и третьему лицу Котловой Е.В. на праве общей долевой собственности. Вывод суда об осведомленности Котлова А.В. о нахождении земельного участка в муниципальной собственности до 2008 года является несостоятельным, так как с 1990 года по 2008 год администрация с требованиями об освобождении земельного участка не обращалась.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация городского округа «Город Архангельск», соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения.

        Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Котлова А.В., Котлову Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных настоящим ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно представленной в материалы дела копии земельной записи в частное пользование ФИО16 предоставлен земельный участок (землепользование), общей площадью 1083,87 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В приложенных к данной земельной записи планах земельного участка, площадь земельного участка увеличена до 1158,6 кв.м., однако правоустанавливающих документов, подтверждающих увеличение площади, не имеется.

В настоящее время собственниками жилого дома в равных долях являются Котлов А.В. и Котлова Е.В., они же являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №:167, площадью 1113 +/-12 кв. м, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (для индивидуального жилищного строительства).

На основании постановления от мая 2008 г. Управления Роснедвижимости по Архангельской области Котлов А.В. привлечен к административной ответственности в связи с использованием для огородничества земельного участка площадью 440 кв.м., расположенного рядом с земельным участком 15 по ул. Депутатская, без правоустанавливающих документов. В ходе проверки Котлов А.В. пояснял, что предпринимает попытки надлежащим образом оформить право пользования земельным участком площадь. 440 кв. м.

24 июня 2009 г. Котлов А.В. обратился с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка. Распоряжением от 03 августа 2009 г. №р утверждена схема земельного участка площадью 1054 кв.м. для эксплуатации <адрес> в <адрес>, подготовлен межевой план. Спорный участок, площадью 451 кв. м, в данную схему не вошел.

На основании распоряжения от 18 февраля 2010 г. № земельный участок, площадью 1054 кв. м предоставлен в собственность Котловой Е.В. и Котлову А.В.

25 мая 2010 г. между Котловой Е.В., Котловым А.В. и Агентством по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами заключается договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №:15, площадью 1054 кв. м, для эксплуатации жилого <адрес>.

15 июля 2010 г. за Котловым А.В. и Котловой Е.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на данный участок.

05 июля 2018 г. Котлов А.В. обратился в Министерство имущественных отношений Архангельской области с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 489 кв. м. В удовлетворении данного заявления отказано, так как формирование земельного участка с северо-западной стороны приведет к невозможности обустройства дороги, а формирование участка с юго-восточной стороны повлечет выход этого участка за границы красных линий водоохранной зоны.

11 сентября 2018 г. между Котловой Е.В. и ИП Талых А.С. заключен договор на подготовку схемы земельного участка, на производство работ по образованию земельного участка.

31 октября 2018 г. распоряжением №-р утверждена схема земельного участка. Соглашением о перераспределении земельных участков от 30 ноября 2018 г. земельный участок с кадастровым номером №:15, площадью 1054 кв.м., перераспределен в новый земельный участок, площадью 1113 кв.м., который поставлен на кадастровый учет 22 ноября 2018 г. с присвоением кадастрового номера №:167.

В ходе проведенной 25 декабря 2019 г. Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в отношении Котлова А.В. установлен факт ненадлежащего использования им земельного участка площадью 451 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, примыкает к юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №:167 (самовольное занятие забором).

По результатам проверки Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Котлову А.В. 25 декабря 2019 г. выдано предписание об устранении нарушений в срок до 10 апреля 2020 г. Данное предписание Котловым А.В. не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 11 мая 2021 г. Котлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Разрешая заявленные исковые требования Котлова А.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку спорный земельный участок как объект недвижимости не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, право собственности на него как на самостоятельный объект недвижимости признано быть не может. Более того, Котлов А.В. реализовал свое право на оформление земельного участка под <адрес> иным способом, нежели предусмотренным пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона № 173-ФЗ от 25 октября 2001 г., в результате чего был сформирован земельный участок, площадью 1054 кв. м; данный участок поставлен на кадастровый учет, на него зарегистрировано право собственности. В последующем, в 2018 году земельный участок, площадью 1054 кв.м. с кадастровым номером №:15, был прекращен в результате перераспределения в земельный участок, площадью 1113 кв. м. Правом на преимущественное предоставление земельного участка Котлов А.В. также не располагает ввиду отсутствия на спорном земельном участке каких-либо зданий или сооружений, принадлежащих ему на праве собственности. Право собственности в силу приобретательной давности признано быть не может ввиду отсутствия добросовестности Котлова А.В., осведомленного о праве муниципальной собственности на спорный земельный участок.

Разрешая заявленные Администрацией городского округа «Город Архангельск» исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, законом Архангельской области от 26 октября 2018 г. № 19-2-ОЗ и пришел к выводу о наличии у истца полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенными на территории МО «Город Архангельск», о доказанности факта самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка, в связи с чем удовлетворил исковые требования об обязании ответчика освободить спорный земельный участок, назначив срок для исполнения решения суда – до 01 июля 2022 г. включительно, и взыскав судебную неустойку из расчета 100 руб. за каждый день просрочки ответчиком исполнения решения суда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о понуждении Котлова А.В. к освобождению земельного участка от ограждения, об отказе в признании за ним права собственности на занимаемый земельный участок.

Изложенным в апелляционной жалобе доводам судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Вопреки доводам жалобы самовольно занятый Котловым А.В. земельный участок не является объектом гражданских прав. Наличие ограждения участка не подтверждает его формирование, введение в гражданский оборот.

Довод апелляционной жалобы о незаконности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за ответчиком права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности является несостоятельным.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к соответствующему выводу, подробно изложены в обжалуемом решении, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Доказательств правомерного занятия спорного земельного участка Котловым А.В. не представлено.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению в части срока его исполнения и начала периода взыскания судебной неустойки. Определяя срок, суд первой инстанции не учел процессуальное право сторон на обжалование судебного акта. Поэтому в этой части решение подлежит изменению с установлением срока для освобождения земельного участка до 01 декабря 2022 г., начала периода взыскания судебной неустойки – 02 декабря 2022 г.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 марта 2022 г. изменить в части срока освобождения земельного участка, периода взыскания неустойки, принять в этой части новое решение, которым обязать Котлова А.В. (ИНН №) в срок до 01 декабря 2022 г. освободить от ограждения земельный участок, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Депутатская, площадью 451 кв. м, примыкает к юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №:167.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Котлова А.В. (ИНН №) в пользу Администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 1022900509521) неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со 02 декабря 2022 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                        Т.А. Мананникова

    Судьи                                    Н.В. Романова

                                        Т.Н. Рудь