Решение по делу № 2-643/2024 от 16.05.2024

Дело № 2-643/2024

УИД 11RS0006-01-2024-000969-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 24 июня 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Орловой Ю.В.,

с участием истца Лосева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лосева М. И. к Чернобровкиной Г. Г. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лосев М.И. обратился в суд с иском к Чернобровкиной Г.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и судебных расходов, указав, что дд.мм.гггг. Чернобровкина Г.Г. обратилась в суд с иском об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, в связи с чем истцу нанесены нравственные страдания и подорвана деловая репутация, поскольку в указанном иске указаны сведения не соответствующие действительности.

В судебном заседании истец на доводах иска настаивал в полном объёме.

Ответчик не присутствовала в судебном заседании, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. Чернобровкина Г.Г. обратилась в суд с иском к ... о об отмене приказа о дисциплинарном взыскании № от дд.мм.гггг., взыскании морального вреда в сумме ... руб. и судебных расходов в сумме ... руб..

Истец полагает, что в иске указаны сведения, которые не соответствуют действительности: ... Чернобровкина Г.Г. была приглашена в кабинет директора безо всяких причин, ответчик не услышала слова ФИО о распоряжении директора, также указано, что Чернобровкина Г.Г. наблюдала за учениками, хотя её ученики находились в коридоре, а она в кабинете, распоряжение директора безосновательно, директор без всякой причины повторно ознакомил ответчика с Кодексом этики и служебного поведения, директор лично к ней испытывает неприязнь, а также указывает о том, что её репутация опорочена.

Истец полагает, что после подачи указанного иска, он стал переживать, мучиться бессонницей, у него обострились хронические заболевания.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

По смыслу приведенных норм, истец, полагавший, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, наличие вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями и возникшим вредом.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

При этом выбор способа защиты права не может быть произвольным, а должен вытекать из сложившихся правоотношений и обеспечивать защиту нарушенного права заинтересованного лица.

По смыслу указанных норм судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо в силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на лице, обратившемся в суд.

Чернобровкина Г.Г. обращаясь с иском о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, реализовала свое право на судебную защиту, предусмотренное Конституцией Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, как того требует закон, не доказан.

Доказательств обращения Чернобровкиной Г.Г. в суд без каких-либо оснований с намерением причинить вред истцу и злоупотребить своим правом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что действиями Чернобровкиной Г.Г. нарушены личные неимущественные права истца либо данные действия посягали на принадлежащие ему нематериальные блага (вред здоровью).

Также суд полагает, что несогласие истца с позицией ответчика, представленной в рамках рассмотрения дела по исковому заявлению Чернобровкиной Г.Г. об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не может оцениваться как доказательство причинения морального вреда.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., и пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которой, если сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Обстоятельства указанные Чернобровкиной Г.Г. в исковом заявлении об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, являются источником получения доказательств, которые проверяются и оцениваются судом при рассмотрении гражданского дела.

Из требований закона следует, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть подтверждены любыми, предусмотренными законом средствами, в том числе объяснениями сторон (абзац 2 часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они были предметом рассмотрения по другому делу в рамках гражданского процесса.

То есть участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, потому что участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим такое дело.

Это обусловлено тем, что в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Следовательно, позиция истца о распространении ответчиком сведений порочащих честь, достоинство истца, а также сведений несоответствующих действительности не доказан.

Доводы истца о переживаниях по поводу поданного искового заявления, бессонницы, обострения хронических заболеваний, не могут являться основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, учитывая, что доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и такими наступившими для истца последствиями не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лосева М. И. к Чернобровкиной Г. Г. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 01 июля 2024 года.

Председательствующий Е.А. Старцева