Решение по делу № 2-6147/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-1-6147/2023     УИД: 64RS0042-01-2023-006720-87

Решение

Именем Российской Федерации

04.10.2023 г.                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при помощнике Избасаровой С.К.,

с участием прокурора Цыгановской О.В., истца Мельниковой Н.А. и ее представителя по ордеру адвоката Коннова А.Е., представителя ответчика Кузьминчука А.В. по ордеру адвоката Сердюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик совершил иные насильственные действия, причинившие истцу физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 мин. в <адрес> в <адрес> ответчик на почве возникшего выяснения отношений, применив физическую силу в отношении истца, а именно толкнул с лестничного пролета вниз до входной двери. В результате чего от действий ответчика истец была вынуждена обратиться в больницу, где ей был поставлен диагноз: закрытый перелом 11-12 ребер слева, ушиб левого плечевого сустава, левого голеностопного сустава, правой стопы. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вступило в законную силу. В результате действий ответчика и повреждения здоровья истца истец испытывала сильнейшие боли как в момент падения и травмирования, так и в процессе лечения и реабилитации. Длительное время у нее на теле присутствовали следы побоев, что доставило ей неудобство. В ходе всего лечения в связи со спецификой травмы она испытывала постоянную боль, бессонницу и страдания, была вынуждена принимать сильные обезболивающие средства, терпеть неудобства в повседневной жизни. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100000 руб. За защитой своих интересов и для привлечения ответчика к административной ответственности истец была вынуждена обратиться к адвокату и воспользоваться его услугами. Затраты на оказание юридической помощи в рамках дела об административном правонарушении составили 25000 руб. По настоящему гражданскому делу истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 50000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она после приезда из <адрес> находилась в квартире своей матери: они общались, возможно громко разговаривали. Истец находилась в состоянии алкогольного опьянения Внезапно в квартире погас свет. Она вышла из квартиры и на лестничной площадке увидела ответчика – соседа, он стукнул истца кулаком по носу и толкнул. В результате чего истец упала вниз по лестнице: с 1 этажа до входной двери. Результаты судебной экспертизы, постановление мирового судьи истец не оспаривает. Ответчик до сих пор перед истцом не извинилась, вред не возместила.

Представителя ответчика ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, поскольку заявленный размер компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг чрезмерно завышены. Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составления искового заявления адвокатом составляет 1000 руб., представление интересов гражданина в судах – 1500 руб. за 1 день занятости. Просит учесть наличие у ответчика заболеваний, состояние его здоровья, размер заработка 8500 руб. в месяц, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, падчерицы, пожилых родителей.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 мин. в <адрес> в <адрес> ответчик на почве возникшего выяснения отношений, применив физическую силу в отношении истца, а именно толкнул с лестничного пролета вниз до входной двери, в результате чего истец испытала физическую боль. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Своими действиями ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 каких-либо повреждений на момент проведения экспертизы не обнаружено, в медицинской карте не описаны. Нахождение на лечении обусловлено жалобами истца и тактикой лечащего врача. Диагноз: ушибы грудной клетки, левого плечевого сустава, левого голеностопного сустава, правой стопы - являются клиническими, поставлен на основании жалоб, не подтвержден какими-либо видимыми повреждениями в данных областях (ранами, ссадинами, кровоподтеками) результатам дополнительных методов обследования.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства причинения физической боли истцу в результате действий ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Физические и нравственные страдания истца являются очевидными в результате физической боли. Суд также учитывает, в числе прочих юридически значимых обстоятельств, возраст потерпевшей, обстоятельства конфликта между сторонами и обстоятельства причинения физической боли истцу.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд с учетом всех обстоятельств причинения физической боли истцу, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий и, учитывая вышеприведенные положения закона, поведение ответчика, возраст потерпевшего и ответчика, состояние здоровья ответчика и его имущественное положение, основываясь на принципе разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 15000 руб.

Достаточных допустимых доказательств наличия обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом в рамках дела об административном правонарушении, суд руководствуется следующим.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Истец признана потерпевшей по делу об административном правонарушении в отношении ответчика по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу ответчиком в качестве убытков согласно ст. 15 ГК РФ.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Расходы истца по оплате юридических услуг представителя в рамках дела об административного правонарушения в сумме 25000 руб. подтверждаются соглашением и квитанцией (л.д. 7).

Требование истца о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении связано с реализацией ее права на представление интересов в рамках дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены виновные действия ответчика, выразившиеся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с понесенными истцом убытками, связанными с оплатой услуг адвоката, представлявшего интересы истца.

Учитывая объем, выполненных представителем истца услуг в рамках дела об административном правонарушении, дату заключения соглашения ДД.ММ.ГГГГ, принципы разумности и справедливости, доводы стороны ответчика о чрезмерности заявленного размера расходов и представленные в подтверждение этого доказательства, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца убытков в размере 5000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в сумме 25000 руб. подтверждаются материалами дела: соглашением, квитанцией (л.д. 8).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем фактически выполненных представителем истца юридических услуг по настоящему гражданскому делу, требования закона о разумности пределов взыскания судебных расходов, обстоятельства дела, категорию спора, количество судебных заседаний, результаты рассмотрения дела, доводы стороны ответчика о чрезмерности размера расходов на представителя и представленные в подтверждение этого доказательства, суд полагает разумной и обоснованной сумму, затраченную истцом на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании компенсации морального вреда, расходов удовлетворить в части.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15000 руб., убытки в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., а всего взыскать 30000 руб., в остальной части отказать.

    Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 700 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Помощник                ФИО7