Решение по делу № 33-2856/2021 от 14.04.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                                                                    Дело № 33-2856/2020

                                                                                                          Строка № 2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                                             г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Еремишене А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №9-161/2020 по иску Александрова Сергея Александровича к администрации Новоусманского района Воронежской области о возложении обязанности направить истцу проект договора купли – продажи земельного участка, заключить договор купли-продажи по цене равной кадастровой стоимости земельного участка

по частной жалобе Александрова Сергея Александровича

на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 30.03.2021

(Сорокин Д.А.)

УСТАНОВИЛ:

Александров С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском и просил, в том числе, возложить на ответчика обязанность направить истцу проект договора купли – продажи земельного участка, заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: скотоводство, по цене равной кадастровой стоимости земельного участка.

27.12.2020 определением Новоусманского районного суда Воронежской области Александрову С.А. отказано в принятии вышеуказанного искового заявления на основании п.1 и 2 ст. 134 ГПК РФ.

         14.01.2021 от заявителя поступила частная жалоба на определение суда от 27.12.2020, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

         21.01.2021 определением частная жалоба возвращена лицу, ее подавшему, ввиду того, что она неприемлема со ссылками на ст.1, 2 ГПК РФ, Постановление Европейского Суда «Черницын против России», поскольку заявителем использованы в жалобе оскорбительные и провокационные выражения.

17.03.2021 от Александрова С.А. вновь поступила частная жалоба на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 27.12.2020, с ходатайством о восстановлении срока.

22.03.2021 определением Новоусманского районного суда Воронежской области суда частная жалоба также возвращена по изложенным выше основаниям.

26.03.2021 от Александрова С.А. вновь поступила частная жалоба на определение Новоусманского районного суда Воронежской области суда от 27.12.2020, с заявлением о восстановлении срока.

30.03.2021 определением Новоусманского районного суда Воронежской области суда частная жалоба вновь возвращена по тем же основаниям, ввиду того, что она неприемлема, со ссылками на ст. 1, 2 ГПК РФ, ст. 17 Конституции РФ, Постановление Европейского Суда «Черницын против России». Заявление о восстановлении срока не рассматривалось.

13.04.2021 Александровым С.А. подана частная жалоба на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 30.03.2021, в которой он просит определение отменить, указывая, что им в четвертый раз была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, жалобы в Воронежский областной суд не передаются.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, закреплены в ст. 334 ГПК РФ.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

         Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

        В соответствии со ст. 34, 35 Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод (Бюллетень международных договоров, N 3, 2001), суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права. Суд не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34 Конвенции, если она: является анонимной или является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов.

        В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

        Согласно ч.1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

       Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

       В соответствии с п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

          Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

       Из представленного материала не следует, что частная жалоба Александрова С.А. является анонимной либо уже была рассмотрена судом по существу.

      Тот факт, что в частной жалобе заявитель, по сути, выражает несогласие с действиями суда и местной администрации по иному делу, рассмотренному по существу с принятием решения, не может явиться основанием к безусловному ее возвращению, без выполнения действий, указанных в ч.2 ст. 333 ГПК РФ, а также без рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы по правилам ст. 112 ГПК РФ.

         Поскольку судом первой инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, определение районного суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

        определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 30.03.2021 – отменить.

         Направить материал №9-161/2020 по иску Александрова Сергея Александровича к администрации Новоусманского района Воронежской области о возложении обязанности направить истцу проект договора купли – продажи земельного участка, заключить договор купли-продажи по цене равной кадастровой стоимости земельного участка Новоусманский районный суд Воронежской области для выполнения требований ст. ст. 112, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: