Решение по делу № 33-16233/2023 от 03.05.2023

Судья: Куприянова Я.Г.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            15 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Маркина Э.А., Потаповой С.В.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белашовой П. Н. к ООО «ТурПрайсКорп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе Белашовой П. Н. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения Белашовой П.Н.,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТурПрайсКорп»о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 784 000 руб., компенсации морального вреда 784 000 руб. и штрафа, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> между Белашовой П.Н. и ООО «ТурПрайсКорп» заключен Договор оферты № <данные изъяты> о реализации туристского продукта в ОАЭ, Рас-Эль-Хайма, на четверых человек. Даты тура с перелетом: <данные изъяты>-<данные изъяты>, кол-во ночей всего 15 дн. Стоимость тура- 784000 рублей. Туроператор ООО «ТТ-Трэвел», реестровый номер туроператора РТО <данные изъяты>, заявка на бронирование туристического продукта <данные изъяты> от <данные изъяты>. Стоимость услуг составила 784.000 рубля и была оплачена истцом на счет ООО «ТурПрайсКорп» двумя равными платежами: <данные изъяты> оплачена сумма в размере 392.000 рублей и <данные изъяты> оплачена сумма в размере 392.000 рублей. ООО «ТурПрайсКорп» забронировал тур у ООО «ТТ-Трэвел». В свою очередь ООО «ТТ-Трэвел» подтвердил заявку <данные изъяты> и присвоил ей <данные изъяты>.<данные изъяты>г. истцу на адрес электронной почты менеджер ООО «ТурПрайсКорп» отправил информацию о приостановки деятельности ООО «ТурПрайсКорп». Одновременно сообщив, что заявка <данные изъяты> не была оплачена туроператору. В связи с чем, аннулирована. <данные изъяты> истец направила ответчику претензию о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, уплаченных по договору. Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, направленная ООО «ТурПрайсКорп», оставлена без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Белашовой П.Н. удовлетворены частично, расторгнут договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> о реализации туристического продукта, заключённый между Белашовой П.Н. и ООО «ТурПрайсКорп», с ООО «ТурПрайсКорп» в пользу истца взыскана денежная сумма, внесенная по договору в размере 784 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 402 000 рублей. В остальной части требований истцу отказано. Также с ООО «ТурПрайсКорп» в доход бюджета Ленинского городского округа <данные изъяты> взысканы расходы на оплату госпошлины в размере в размере 13 040 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, по основаниям изложенным в ней.

    Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между Белашовой П.Н. и ООО «ТурПрайсКорп» заключен Договор оферты № <данные изъяты> о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «ТТ-Трэвел». ООО «ТТ-Трэвел» подтвердил заявку <данные изъяты> и присвоил ей <данные изъяты>, что подтверждается листом подтверждения заявки.

Согласно условиям договора, турагент реализует заказчику за плату туристический продукт, сформированный Туроператором, указанный в листе бронирования к договору, и состоящий из услуг, включенных в Лист бронирования.

Согласно листу бронирования к договору оферты № <данные изъяты> от 22.08.2022г. турпродукт сформирован на 4 человек. Включает следующую программу пребывания, маршрут и условия путешествия: страна: ОАЭ, Рас-Эль-Хайма. Даты тура с перелетом: <данные изъяты>-<данные изъяты>, кол-во ночей всего 15 дн. Стоимость тура по договору - 784000 рублей

Судом установлено, что истец перечислила на счет ООО «ТурПрайсКорп» <данные изъяты> денежную сумму в размере 392000 рублей и <данные изъяты> денежную сумму в размере 392000 рублей. Общая сумма платежей составила 784000 рублей.

<данные изъяты>. ООО «ТурПрайсКорп» аннулировал туристический продукт от <данные изъяты><данные изъяты> № <данные изъяты>, туроператор ООО «ТТ-Трэвел», номер заявки 6416779, что подтверждается уведомлением генерального директора ООО «ТурПрайсКорп» Ванян А.В. от 29.09.2022г., направленного Белашовой П.Н.

<данные изъяты> истец направила ответчику ООО «ТурПрайсКорп» претензию о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, направленная ООО «ТурПрайсКорп» оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 9, 10, 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", суд первой инстанции установив, что договор сторон расторгнут по причине возникновения в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, при этом денежные средства истцу не возвращены, взыскал с ответчика в пользу истца 784 000 руб., уплаченные истцом по договору от <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы, что ООО «ТурПрайсКорп» не является надлежащим ответчиком, что судом не привлечен к участию в деле туроператор ООО «ТТ-Трэвел», судебная коллегия отклоняет, поскольку материалы дела не содержат доказательств перечисления ООО «ТТ-Трэвел» денежных средств за спорный турпродукт, а также относимых и допустимых доказательств, что туроператором по спорному турпродукту являлось ООО «ТТ-Трэвел».

Установленные по делу обстоятельства заключения договора между сторонами, факт его оплаты истцом споров не вызывают.

Исходя из установленных обстоятельств, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Белашовой П. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи