Решение по делу № 2-721/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-721/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Чеснокову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Чеснокову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) (далее- Банк, Кредитор) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 80000 руб.. По условиям договора заемщик обязался погасить задолженность, уплатив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, и в случае нарушения обязательств или ненадлежащего их исполнения уплатить кредитору неустойку. В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал права (требования) уплаты задолженности в отношении ответчика в пользу ООО «Т-Капитал», которое в свою очередь уступило свое право ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец, как правопреемник первоначального кредитора, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, образование задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 237353,31 руб., в том числе просроченный основной долг 129841,03 руб., начисленные проценты 101662,28 руб., комиссия 50 руб., неустойка 5 800 руб.. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, ввиду подачи должником возражений. Задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 237353,31 руб., расходов по оплате госпошлины 5573,53 руб..

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по доверенности Стрельников А.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал. Возражений, либо пояснений по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности не представил.

Ответчик Чесноков С.П. извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал доводы ранее представленных возражений, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, просил об отказе в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 63).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Связной Банк (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещен, в письменном мнении конкурсный управляющий указал, что последний платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, право требования кредитора было передано ООО «Т-Капитал» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности 199897,57 руб. (л.д. 91).

Третье лицо ООО «Т-Капитал» извещено, мнение поиску не представило.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, приняв во внимание возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Чесноковым С.П., на основании анкеты № и заявления последнего, заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого заемщику в соответствии с тарифом «С-лайн 5000 24» был предоставлен кредит в размере 80000 руб. (л.д. 15-16)..

Условиями кредитования установлена процентная ставка 24% годовых, ПСК 27,718792% годовых.

При кредитовании заемщик был ознакомлен с Условиями кредитования, тарифами Банка, Условиями использования банковской карты. Комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковской карты составила 600 руб.

Пунктом 2.10. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), являющихся составной частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать право требования по договору СКС / Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу.

Кредит был зачислен на специальный карточный счет №. Заемщику выдана кредитная карта MasterCard Unembossed № со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала использования карты – ДД.ММ.ГГГГ. Получение карты подтверждено распиской Чеснокова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборот).

Исполнение Договора со стороны Банка и предоставление кредита в сумме 80000 руб. ответчиком не оспаривается.

Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5030 руб., более платежи не производились.

График погашения кредита сторонами в виде отдельного документа не составлялся. Вместе с тем, сроки погашения кредита определены условиями договора - минимальный платеж установлен в размере 5 000 руб., дата платежа - 10 число каждого месяца, льготный период - до 50 дней, расчетный период - с 21 по 20 число месяца (л.д. 15).

То есть, стороны определили погашение кредита уплатой ежемесячными, т.е. повременными платежами.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ за № у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее- Агентство).

ДД.ММ.ГГГГ Агентством в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности, образовавшейся в сумме 168746,23 руб., а также разъяснено, что в случае неисполнения требования в 20-дневный срок с момента его направления, в отношении заемщика будут осуществлены меры по взысканию долга в судебном порядке и принудительному исполнению судебного акта. Согласно оттиску печати ФГУП «Почта России» почтовая корреспонденция поступила в г. Чайковский по месту жительства заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).

Задолженность в установленный срок не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ права требования Связной Банк (АО) к Чеснокову С.П. были уступлены Агентством в пользу ООО «Т-Капитал» в составе лота – Права требования к физическим лицам, заключен договор № с указанием на остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199897,57 руб. (л.д. 18-19).

В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» передал права (требования) в отношении задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в адрес заемщика направлено уведомление о наличии и погашении задолженности, образовавшейся в сумме 211935,43 руб., с разъяснением на срок исполнения – в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления на предложенные реквизиты. Согласно оттиску печати ФГУП «Почта России» почтовая корреспонденция поступила в г. Чайковский по месту жительства заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74).

Задолженность в установленный срок погашена не была.

В соответствии с п. 1, 21 ст. 189.89 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

Указанная норма устанавливает особый порядок уступки права требования по кредитным обязательствам при банкротстве финансовой организации и не содержат запрета на уступку такого права любым лицам, в том числе не обладающим лицензией на осуществление соответствующей деятельности. Напротив, приведенные нормы закона прямо предусматривают возможность уступки прав требования по кредитным договорам кредитной организацией, признанной банкротом, а круг лиц, которым указанные права могут быть переданы (переуступлены), законом не ограничен.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В свою очередь, продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства. С учетом изложенного согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов в ходе процедуры банкротства кредитной организации не требуется.

В рассматриваемом случае наличие у ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права (требования) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Связной Банк (АО) и Чесноковым С.П., подтверждено. Таким образом, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является правопреемником первоначального кредитора и надлежащим истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Чеснокову С.П., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, впоследствии отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 52-58).

Во время действия судебного приказа с ответчика, как должника, ДД.ММ.ГГГГ принудительно была списана денежная сумма в размере 3268,09 руб. После отмены судебного приказа удержания не производились, оплата заемщиком добровольно не вносилась.

Сумма задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 237353,31 руб., в том числе просроченный основной долг 129841,03 руб., начисленные проценты 101662,28 руб., комиссия 50 руб., неустойка 5 800 руб. (л.д. 35-44), не погашена заемщиком до настоящего времени.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, образование задолженности, которую просит взыскать в свою пользу.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Договор кредитования заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 оборот). Исходя из условий договора, Кредитор с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой ежемесячного платежа, подлежащего внесению в декабре 2015г.) узнал о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитной карте. Задолженность составил 134819,51 руб. (основной долг 132152,93 руб. и проценты 2666,58 руб. (л.д. 38,41), которая должна была погашаться ежемесячными минимальными платежами 5000 руб. в течение 26 месяцев.

Кредитор продолжал начислять проценты и соответственно задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 168746,23 руб. (л.д. 70), которая должна была погашаться в течение 34 месяцев (2года 10 месяцев) по 5000 руб., т.е. январь 2020 г..

Впервые с требованием о досрочном возврате кредита и процентов Кредитор обратился к заемщику ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), установленный для исполнения обязательств 20-дневный срок со дня направления требования для исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных разъяснений п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь впервые с требованием о досрочном возврате кредита и процентов ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по договору, изменив в одностороннем порядке срок исполнения обязательства и возврата кредита (л.д. 70-71).

Просрочка исполнения обязательств по договору основного долга и процентов, с учетом выставленного требования возникла с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно с аналогичным по содержанию уведомлением о досрочном возврате кредита и процентов Кредитор-правопреемник обратился к заемщику ДД.ММ.ГГГГ, установленный для исполнения обязательств 7-дневный срок с момента получения уведомления (согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательств возникла с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по данному уведомлению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принудительное взыскание по судебному приказу №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3268,09 руб. (л.д. 35 оборот) на срок исковой давности не влияет.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В рассматриваемом случае, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте), вынесение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного ДД.ММ.ГГГГ приостановило течение срока исковой давности. Срок исковой давности приостанавливался на 5 месяцев 27 дней. С учетом даты обращения с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (более 6 месяцев после отмены судебного приказа) срок исковой давности на шесть месяцев не удлинился.

С учетом первого требования о досрочном погашении задолженности (начало просрочки ДД.ММ.ГГГГ), приостановления течения срока 5 месяцев 27 дней, срок исковой давности по кредитной карте истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 46).

Соответственно, срок по ежемесячным платежам до даты выставления требования о досрочном погашении задолженности, также истек.

Повторное требование правового значения не имеет, но срок исковой давности по нему также истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Связной Банк (АО) и Чесноковым С.П., переданной ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 7702403476) в удовлетворении иска к Чеснокову С.П. (паспорт№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237353 руб. 31 коп., расходов по госпошлине в размере 5573 руб. 53 коп. - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 721 /2022

УИД 59RS0040-01-2022-001206-63

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края