Решение по делу № 2-1539/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-1539/2019

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Андреевой В.П. к Андрееву Д.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Андреева В.П. обратилась в суд с иском к Андрееву Д.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер А. После его смерти открылось наследство на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. После смерти А. наследство фактически было принято сыном В., который проживал вместе с А. в жилом доме не день его смерти. ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг В. Она являлась супругой В., то есть наследником первой очереди по закону. Наследником первой очереди по закону также является их сын - ответчик Андреев Д.В., который знает об открытии наследства и на него не претендует. Других наследников первой очереди по закону нет, спор о праве на наследство отсутствует. В установленный законом шестимесячный срок после смерти супруга она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Однако она фактически приняла наследство по после супруга В., поскольку совершила действия, направленные на его принятие, в частности, со дня открытия наследства обрабатывает земельный участок, на данном земельном участке построила баню с предбанником, установила новый забор, оформила технический паспорт на баню с предбанником. На земельном участке она с сыном собирается построить новый жилой дом, но для этого необходимо оформить право собственности на земельный участок. При обращении в администрацию <адрес> ей объяснили, что необходимо признать в судебном порядке право собственности на баню с предбанником, а затем она сможет выкупить земельный участок. В настоящее время оформление права собственности на недвижимое имущество возможно лишь в судебном порядке. Просила признать за ней право собственности на баню с предбанником, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после супруга В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Андреева В.П. в судебном заседании представила заявление об отказе от иска к Андрееву Д.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

Ответчик Андреев Д.В. в судебном заседании выразил согласие с заявлением Андреевой В.П. об отказе от исковых требований.

Третье лицо - представитель администрации города Канаш Чувашской Республики, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил суду заявление, в котором вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Принимая во внимание то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд усматривает основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в суд истцом Андреевой В.П. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от Андреевой В.П. отказ от иска к Андрееву Д.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

Производство по гражданскому делу по иску Андреевой В.П. к Андрееву Д.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону прекратить.

Разъяснить истцу Андреевой В.П. о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Андреевой В.П. уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                    Т.А. Яковлева