Решение по делу № 12-28/2016 (12-254/2015;) от 09.12.2015

            Дело № 12-28 /2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    08 февраля 2016 год            п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.,

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Дорожно-строительной компании» ФИО2, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности,

на постановление заместителя начальника отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Дорожно-строительная компания» (далее «ДСК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 180 000 рублей, в области охраны атмосферного воздуха.

Представитель ООО «ДСК» ФИО2, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, указывая, что ООО «ДСК» не ведет производственную деятельность на указываемом месте выявления правонарушения, т.е. на площадке по адресу: <адрес>, муниципальное образование Солонцы, Восточная промзона, поскольку общество не имеет имущества по данному адресу. Имеющийся в собственности общества асфальтобетонный завод стационарно установлен в <адрес>, который после признания общества банкротом не эксплуатировался, его деятельность не осуществляется с ноября 2014 года, в связи с чем общество не является субъектом правонарушения. Указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДСК» признано банкротом, определением от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсный управляющий ФИО2, определением от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в административный орган, вынесший постановление о привлечении к административной ответственности, было сообщено в ответ на определение Министерства о предоставлении сведений необходимых для разрешения административного дела. Также указывает, что о дате и времени рассмотрения административного материала общество уведомлено не было.

В судебное заседание законный представитель ООО «ДСК», Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представителем Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> представлены возражения на жалобу, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что хозяйственная деятельность обществом ведется, поскольку в реестре нет сведений о прекращении его деятельности, телеграмма о рассмотрении дела направлена по месту нахождения юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ, во время проведения осмотра установлено, что деятельность ведется именно ООО «ДСК».

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыв, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Как следует из постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ДСК» извещено надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ №. При указанных обстоятельствах должностное лицо пришло к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности юридического лица (законного представителя, защитника) о времени и месте рассмотрения постановление по делу об административном правонарушении.

Так, в деле имеется телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ № с текстом о необходимости явки в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> для рассмотрения административного дела, однако, согласно отчету о доставке телеграммы организация ООО «ДСК» по адресу: <адрес> «г» отсутствует, несмотря на имеющиеся сведения из ЕГРЮР о нахождении данного юридического лица по указанному адресу. Кроме того, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, о составлении которого был извещен по адресу нахождения общества охранник. Следовательно, надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о вынесении постановления по делу об административном правонарушении материал не содержит, как и не содержит об иных способах извещения общества о времени и месте рассмотрения дела.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не имело возможности давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться иными, предусмотренными КоАП РФ, правами.

Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для привлечения к административной ответственности подлежит разрешению при новом рассмотрении дела на основании проверки собранных доказательств и установленных обстоятельств.

Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ составляет один год, и на момент рассмотрения дела сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В связи с отменой постановления должностного лица по основаниям существенного нарушения процессуальных прав, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению, но могут быть учтены в случае их относимости к делу при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ООО «Дорожно-строительной компании» - отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна.

Судья                                                                        Н.И. Кемаева