Решение по делу № 33-1457/2019 от 09.07.2019

Судья Скуратович С.Г.                                    Дело № 33-1457/2019

Докладчик Ганченкова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Ганченковой В.А., Козиной Е.Г.,

при секретаре Зобниной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2019 г. в                  г. Саранске гражданское дело по иску администрации городского округа Саранск к Маслову М.П., Масловой Е.В., Масловой А.М., Масловой С.М., Клипиковой Г.И. о выселении из жилого помещения по апелляционной жалобе Маслова М.П., Масловой Е.В., Масловой А.М., Масловой С.М., Клипиковой Г.И. на решение Ленинского районного суда           г. Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Маслову М.П., Масловой Е.В., Масловой А.М., Масловой С.М.,    Клипиковой Г.И. о выселении из жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключения межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания              от 26 декабря 2011 г. № 256 жилые помещения <адрес> признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июля 2017 г. удовлетворены исковые требования администрации городского округа Саранск к Маслову М.П., Масловой Е.В., Масловой С.М., Клипиковой Г.И., Масловой А.М. о прекращении права собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в связи с их изъятием (по 1/5 доли по 383 495 рублей каждому собственнику).

29 декабря 2018 г. денежные средства в размере 1 917 475 рублей поступили на денежный счёт нотариуса. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за городским округом Саранск. Ответчикам по адресу: <адрес> были направлены уведомления о поступлении денежных средств на депозитный счёт нотариуса и освобождении занимаемого жилого помещения в течении десяти дней с момента получения уведомления. Указанные уведомления получены Масловым М.П. - 31 января 2019 г., Масловой Е.В. - 30 января 2019 г., Масловой С.В. - 4 февраля 2019 г., Масловой А.М. - 30 января 2019 г., Клипиковой Г.И. - 30 января 2019 г. Кроме того, соответствующие уведомления были направлены ответчикам по адресу: <адрес>, однако, все они были возвращены отправителю по истечению срока хранения, что свидетельствует о том, что, несмотря на регистрацию по иному адресу, ответчики до настоящего времени проживают по адресу: <адрес>.

По состоянию на 13 марта 2019 г. в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает Маслов М.П.

Просила суд выселить Маслова М.П., Маслову Е.В., Маслову С.М., Маслову А.М., Клипикову Г.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2019 г. исковые требования администрации городского округа Саранск удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывают, что их выселение возможно только при условии соблюдения правил, установленных статьёй 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, при установлении собственником жилья срока для освобождения указанного жилого помещения. Однако, суд проигнорировал их просьбу о предоставлении такого срока. Кроме того суд не учёл, что предложенный истцом срок для освобождения жилого помещения в количестве 10 дней не отвечает требованиям разумности и не позволяет ответчикам добровольно выселиться, а также приобрести новое жилое помещение. Также обращают внимание, что Клипикова Г.И. не проживает по адресу, куда было направлено сообщение о выселении, в связи с чем она не могла знать о предстоящем выселении. Указанное, по мнению апеллянтов, повлекло нарушение конституционных прав ответчиков.

В судебное заседание Клипикова Г.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство дела суд не просила.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ответчики Маслов М.П., Маслова Е.В.,             Маслова А.М., Маслова С.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истца администрации городского округа Саранск                   Акашев Д.В., прокурор Межевова Ю.В. относительно доводов апелляционной жалобы возразили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

На основании положений частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных в подпункте «ж» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) является его выселение из этого жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 26 декабря 2011 г. № 256 жилые помещения по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания, а жилой дом - аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного заключения аварийный дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» на 2013-2017 годы», утверждённую постановлением Правительства Республики Мордовия от     24 декабря 2012 г. № 472.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 мая 2017 г. оставлены без удовлетворения исковые требования администрации городского округа Саранск к Маслову М.П., Масловой С.М., Клипиковой Г.И., Масловой Е.В., Масловой А.М. об изъятии недвижимого имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 81-84).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июля 2017 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 мая 2017 г. отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования администрации городского округа Саранск к Маслову М.П., Масловой С.М., Клипиковой Г.И., Масловой Е.В., Масловой А.М. о прекращении права собственности на жилое помещение и земельный участок в связи с их изъятием удовлетворены.

Определено после уплаты выкупной цены в сумме 383 495 рублей каждому прекратить право общей долевой собственности Маслова М.П., Масловой Е.В. Масловой С.М., Масловой А.М., Клипиковой Г.И. (на 1/5 доли каждого) на жилое помещение (квартиру) <адрес> общей площадью             30,5 кв.м, с кадастровым номером <№>, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1545 кв.м под домом, расположенным по адресу: <адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городского округа Саранск (л.д. 85-89).

Согласно справке врио нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Тимовкиной Н.А. от 29 декабря 2018 г. администрацией городского округа Саранск на депозит нотариуса внесены безналичные денежные средства в сумме 1 917 475 рублей в целях их передачи кредиторам: Маслову М.П., Масловой С.М., Клипиковой Г.И., Масловой Е.В., Масловой А.М. по 383 495 рублей каждому в счёт оплаты по решению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от    3 мая 2017 г., вступившему в законную силу 19 июля 2017 г. (л.д. 31).

Согласно выписке из домовой книги от 13 марта 2019 г., выданной обществом с ограниченной ответственностью «Саранский информационный центр», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован       Маслов М.П. (л.д. 8). Указанное также подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия от 11 апреля 2019 г. (л.д. 46).

Маслова Е.В., Маслова С.М., Маслова А.М., Клипикова Г.И. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия от             11 апреля 2019 г. (л.д. 47, 48, 49, 50).

Администрация городского округа Саранск направила в адрес ответчиков Маслова М.П., Масловой С.М., Масловой Е.В., Масловой А.М. Клипиковой Г.И. уведомления о перечислении на депозитный счёт нотариуса денежных средств в размере 1 917 475 рублей в счёт выплаты выкупной цены за жилой дом и земельный участок с требованием о снятии с регистрационного учёта и освобождении занимаемого жилого помещения в течение десяти дней с момента получения уведомления, в адрес ответчика Маслова М.П. - о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения (л.д. 11, 13, 15, 17, 19).

Данные требования были направлены ответчикам по адресу: <адрес> и получены ими лично: Масловым М.П. - 31 января 2019 г. (л.д. 12), Масловой Е.В. - 30 января    2019 г. (л.д. 14), Масловой С.М. - 4 февраля 2019 г. (л.д. 16), Масловой А.М. - 30 января 2019 г. (л.д. 18), Клипиковой Г.И. - 30 января 2019 г. (л.д. 20).

Кроме того, соответствующие уведомления были направлены ответчикам Маслову М.П., Масловой Е.В., Масловой С.М., Масловой А.М. Клипиковой Г.И. по адресу: <адрес> (л.д. 21, 23, 25, 27, 29), которые возвращены отправителю почтовой организацией по истечению срока хранения (л.д. 22, 24, 26, 28, 30).

11 марта 2019 г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> зарегистрировано за городским округом Саранск, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 марта 2019 г. (л.д. 9-10).

Кроме того судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> находятся личные вещи и предметы домашнего обихода ответчиков.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку до настоящего времени ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований, законное требование собственника об освобождении жилого помещения не исполнили, в связи с чем, подлежат выселению из жилого помещения, как утратившие право пользования им.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении вышеприведённых норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из содержания приведённых выше правовых норм, судебная коллегия находит правильным вывод районного суда об обоснованности заявленного иска.

Учитывая то обстоятельство, что право общей долевой собственности ответчиков на спорное жилое помещение прекращено в судебном порядке на основании судебного акта с выплатой выкупной цены за изъятое жилое помещение, выкупная цена была в полном объёме внесена истцом на депозитный счёт нотариуса, в настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием, истец возражает против сохранения за ответчиками права проживания и пользования жилым помещением, иные основания для сохранения за ответчиками права проживания и пользования спорной квартирой суду не представлены, следовательно, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о неустановлении судом срока для освобождения спорного жилого помещения не влекут отмену принятого судом решения. Ответчики при наличии объективных препятствий для исполнения решения вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, предоставив доказательства невозможности исполнения решения (статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи подлежит отклонению и довод апеллянтов, что предложенный истцом срок для освобождения жилого помещения в количестве 10 дней не отвечает требованиям разумности и не позволяет им добровольно выселиться, а также приобрести новое жилое помещение. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для отмены по существу правильного решения суда и для ограничения права собственности администрации городского округа Саранск на спорное жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы, что Клипикова Г.И. не проживает по адресу, куда было направлено сообщение о выселении, подлежат отклонению ввиду следующего.

По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано выше, уведомление о внесении выкупной цены за квартиру и земельный участок на депозитный счёт нотариуса с требованием об освобождении жилого помещения было направлено истцом в адрес Клипиковой Г.И. как по месту её регистрации, так и по месту нахождения спорного жилого помещения. Указанное уведомление, направленное по месту нахождения спорного жилого помещения было получено последней лично 30 января 2019 г., а конверт с данной корреспонденцией, направленный по месту её регистрации был возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что требование не было получено ответчиком Клипиковой Г.И. по зависящим от неё обстоятельствам, так как она уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, несёт риск неполучения поступившей корреспонденции.

Более того, положение части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанность для истца, соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о выселении из жилого помещения. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу       Маслова М.П., Масловой Е.В., Масловой А.М., Масловой С.М.,     Клипиковой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий                        В.А. Пужаев

Судьи                                    В.А. Ганченкова

                                        Е.Г. Козина