Решение по делу № 2-2829/2023 от 14.08.2023

    Дело № 2-2829/2023

УИД 34RS0001-01-2023-003181-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                     18 декабря 2023 года

    Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Горочкиной В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базавова Алексея Владимировича к АО «Дом.РФ», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании договора исполненным, возложении обязанности,

установил:

Базавов А.В. обратился в суд с иском к АО «Дом.РФ», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании договора исполненным, возложении обязанности.

    Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Базавовым А.В. и ОАО КБ «Русский Южный банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого Базавову А.В. предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества и удостоверено закладной. В настоящее время владельцем закладной является АО «Дом.РФ». Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований АО «Дом.РФ» к Базавовоу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного Базавов А.В. просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, признать прекратившим обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области обязанность произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке.

    Базавов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

    Представитель истца Усатый О.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

    Представитель ответчика АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного засе6дания своевременно и надлежащим образом. До начала судебного разбирательства представил суду письменные возражения, в которых исковые требования не признает, возражает против их удовлетворения.

Представители ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области, третьего лица АО Банк «Национальный Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Базавовым А.В. и ОАО КБ «Русский Южный банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого Базавову А.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательства являлась ипотека квартиры № в доме <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, ОАО КБ «Русский Южный Банк» были удостоверены закладной, составленной Базавовым А.В. как должником-залогодателем.

Данная закладная прошла государственную регистрацию в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

В настоящее время владельцем данной закладной является АО «Дом.РФ».

Базавов А.В. за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана регистрационная запись.

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была сделана регистрационная запись об ипотеке в пользу АО Банк «Национальный Стандарт», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, АО «Дом.РФ» обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к Базщавову А.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований АО «Дом.РФ» к Базавову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении иска ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Базавову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 613 рублей 76 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - отказано.

Также, решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении иска ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Базавову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 326 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение суда оставлено без изменения.

Помимо прочего, вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в удовлетворении исковых требований к Базавову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 894 рубля 06 копеек, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 810 рублей 07 копеек – отказано.

Как усматривается из текстов приведенных судебных актов, предметом судебных разбирательств по указанным гражданским делам являлось ненадлежащее исполнение Базавовым А.В. принятых на себя договорных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Базавовым А.В. обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из совокупного анализа и системного толкования вышеуказанных положений законодательства, отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Частью 4 ст. 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такого основания для прекращения залога прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу параграфа 3 главы 23 ГК РФ, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о признании договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, а также признании прекратившим обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы «Дом.РФ» о том, что Базавов А.В. не погасил задолженность по кредитном договору, обеспеченному ипотекой, отклоняются судом, в силу вышеизложенного.

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была сделана регистрационная запись об ипотеке в пользу АО Банк «Национальный Стандарт», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенной квартиры была возможна путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по кредитному договору.

Между тем, спор между сторонами в отношении основного обязательства судом разрешен, в удовлетворении требований отказано.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество Базавова А.В.

При этом, запись в ЕГРП об ипотеке нарушает право истца как собственника недвижимого имущества, данное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, однако защита нарушенного права может быть осуществлена путем признания обременения отсутствующими, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

С учетом положений ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, настоящее решение является основанием для внесения записи о прекращении обременения.

Учитывая указанное положение закона ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области и Управление Росреестра по Волгоградской области не являются надлежащими ответчиками по спору и в удовлетворении исковых требований в отношении указанных ответчиков следует отказать.

При этом, поскольку, что решение суда о признании обременения прекратишися является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН, суд считает необходимым указать в своем решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей регистрационной записи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований Базавова Алексея Владимировича к АО «Дом.РФ», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании договора исполненным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным.

Признать прекратившим обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №.

    Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей регистрационной записи.

В удовлетворении исковых требований Базавова Алексея Владимировича к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании договора исполненным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                            М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2023 года.

Судья                                            М.В. Кузнецова