Решение по делу № 1-272/2022 от 10.02.2022

Дело №1-272/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск      7 апреля 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Беляевой Т.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Кондратьева Н.В.,

защитника адвоката Никитина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кондратьева Никиты Владимировича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев Н.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кондратьев Н.В. в период с 17 часов 34 минут 18 сентября 2021 г. до 7 часов 54 минут 19 сентября 2021 г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общем коридоре коммунальной <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что у Потерпевший №1C. имеется банковская карта ....., оформленная в АО «Тинькофф Банк» на имя последней, к банковскому счету ....., открытому на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном в <адрес>, строение 26, и зная пин-код от указанной банковской карты, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с данного банковского счета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из визитницы, находящейся в левом кармане куртки, висящей на вешалке в общем коридоре вышеуказанной квартиры, тайно похитил данную банковскую карту, после чего покинул квартиру. Реализуя свои преступные намерения, он (Кондратьев Н.В.) в вышеуказанный период времени проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» ....., расположенному в торговом центре «Петровский» по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту и пин-код от нее, в период с 7 часов 55 минут до 8 часов 15 минут 19 сентября 2021 г. похитил с вышеуказанного банковского счета ..... принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 24 000 рублей, которые были списаны в период с 19 сентября 2021 г. по 23 сентября 2021 г. с указанного счета при обналичивании денежных средств через банкомат при производстве 19 сентября 2021 г. расходных операций: в период с 7 часов 55 минут до 7 часов минут 56 минут на сумму 7 500 рублей, в период с 7 часов 57 минут до 7 часов 58 минут 19 сентября 2021 г. на сумму 5 000 рублей, в период с 8 часов 12 минут до 8 часов 13 минут 19 сентября 2021 г. на сумму 7 500 рублей, в период с 8 часов 14 минут до 8 часов 15 минут 19 сентября 2021 г. на сумму 4 000 рублей. С похищенными денежными средствами он (Кондратьев Н.В.) скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Обстоятельства преступления и вина Кондратьева Н.В. в его совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

Подсудимый Кондратьев Н.В. вину в указанном преступлении признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого (обвиняемого) Кондратьева Н.В. в ходе расследования следует, что 19 сентября 2021 г. около 7 часов 40 минут он в общем коридоре <адрес>.3 по <адрес> в <адрес> на вешалке увидел куртку соседки Потерпевший №1, в кармане которой обнаружил визитницу с банковской картой банка «Тинькофф» на ее имя. Он (Кондратьев) решил воспользоваться данной картой, поскольку нуждался в деньгах. Ранее Потерпевший №1 передавала ему эту карту с целью приобретения для нее товара, поэтому он знал пин-код от нее. Взяв банковскую карту, 19 сентября 2021 г. около 7 часов 50 минут он пришел в ТЦ «Петровский» по <адрес>, где в банкомате совершил несколько операций по обналичиванию с нее денежных средств на общую сумму 24 000 рублей, после чего банковскую карту выбросил. На данные деньги приобрел продукты и спиртные напитки, оплачивал покупки в кафе «Апрель», куда ходил с матерью Свидетель №2, а также приобрел себе мобильный телефон «Xiaomi redmi Note 8» стоимостью 14 000 рублей (л.д.120-123,144-145).

Аналогичные обстоятельства были изложены Кондратьевым Н.В. и в протоколе явки с повинной (л.д.117-118).

Данные показания, а также сведения, изложенные в явке с повинной, подсудимый подтвердил в судебном заседании. Суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, в деталях подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимым, а также каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросах, проведенных в присутствии адвоката после разъяснения ст.51 Конституции РФ, не установлено, в связи с чем данные показания наряду с протоколом явки с повинной могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ноябре 2020 г. в АО «Тинькофф Банк» на ее имя был открыт банковский счет ..... и выпущена банковская карта, которую она хранила в визитнице. Квартира ..... <адрес> в <адрес>, в которой она проживает, является коммунальной. 18 сентября 2021 г. около 19 часов она повесила свою куртку на вешалку в общем коридоре между комнатами ..... и ...... 19 сентября 2021 г. около 10 часов обнаружила, что в визитнице отсутствует банковская карта, после чего в приложении «Тинькофф Банк» увидела, что 19 сентября 2021 г. с ее банковского счета произведены четыре расходных операции по обналичиванию денежных средств на общую сумму 24 000 рублей в банкомате по <адрес>, а именно: в 7 часов 55 минут - 7 500 рублей, в 7 часов 57 минут – 5 000 рублей, в 8 часов 12 минут – 7500 рублей, в 8 часов 14 минут – 4 000 рублей. Она (Потерпевший №1) данных операций не производила, брать принадлежащую ей банковскую карту и обналичивать с нее денежные средства никому не разрешала. Пин-код от карты был известен в том числе и ее соседу Кондратьеву Н.В., поскольку она ранее передавала ему карту, чтобы тот приобрел продукты. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в общей сумме 24 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку поставил ее в трудное материальное положение. Ее ежемесячный доход от получения заработной платы составляет около 23 600 рублей, также она ежемесячно получает пособие на ребенка около 6 900 рублей. В ее собственности имеется комната, другого недвижимого имущества и автотранспортных средств, сбережений и накоплений у нее, а также у ее сожителя не имеется. При этом есть кредитные обязательства перед ПАО «Почта Банк» и «МТС банк», сумма платежей по которым составляет около 12 000 рублей в месяц. На иждивении находится ребенок, имеются расходы на детский сад 3 500 рублей и оплату коммунальных услуг около 5 000 рублей (л.д.37-40,66-67).

Аналогичные обстоятельства изложены Потерпевший №1 в заявлении о преступлении (л.д.21).

Сведения из АО «Тинькофф Банк» по движению денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 ..... подтверждают показания последней по обстоятельствам списания денежных средств с ее счета (л.д.51,101-103).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена <адрес>.3 по <адрес> в <адрес>, обстановка в комнате не нарушена, следов повреждений двери не имеют. В помещении общего коридора возле входа в комнаты ..... и ..... на вешалке находится верхняя одежда, в т.ч. куртка Потерпевший №1 (л.д.26-29).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, сожителя потерпевшей, исследованным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет и выпущена банковская карта, которую последняя хранила в визитнице. 19 сентября 2021 г. около 00 часов они легли спать, около 10 часов Потерпевший №1 обнаружила отсутствие банковской карты в визитнице, которая находилась в кармане курки, висевшей на вешалке в общем коридоре. С банковского счета Потерпевший №1 было снято 24 000 рублей. Пин-код от карты Потерпевший №1 был известен их соседу Кондратьеву Н.В., поскольку она ранее давала ему карту, чтобы тот приобрел продукты. Причиненный Потерпевший №1 ущерб является для нее значительным, сам он (Свидетель №3) имеет нестабильный доход около 30 000 рублей в месяц (л.д.76-78).

Имущественное положение потерпевшей и ее сожителя Свидетель №3, размер их доходов, расходов и наличие в собственности имущества подтверждается сведениями из налогового органа, ГИБДД, кредитных учреждений, предприятий по предоставлению коммунальных услуг (том 1 л.д.52-65,79-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, матери подсудимого, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 19 сентября 2021 г. около 10 часов она приехала к сыну Кондратьеву Н.В., который сказал, что получил заработную плату. Они сходили в кафе «Апрель», где наличными денежными средствами расплатился Кондратьев Н.В., после чего в магазине «М-видео» также за наличные денежные средства он приобрел мобильный телефон. В дальнейшем сын признался, что похитил данные денежные средства (л.д.73-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с ее банковского счета, была изъята видеозапись за 19 сентября 2021 г. с камеры видеонаблюдения торгового центра «Петровский» по <адрес>, где находятся банкоматы (л.д.71-72).

В ходе выемки у Потерпевший №1 изъята визитница, которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.91-92,93-97).

Согласно протоколу, осмотрено место происшествия – торговый центр «Петровский», расположенный в <адрес>, в котором находится банкомат ..... ПАО «Сбербанк», предназначенный в т.ч. для выдачи наличных денежных средств (л.д.104-107).

В ходе выемки у Свидетель №1 изъят диск с камеры видеонаблюдения торгового центра «Петровский» по <адрес> за 19 сентября 2021 г. (л.д.87-89). Диск осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.93-97).

Согласно протоколу осмотра, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения торгового центра «Петровский» по <адрес> за 19 сентября 2021 г. При просмотре видеозаписи установлено, что 19 сентября 2021 г. в 7 часов 54 минуты в торговый центр зашел Кондратьев Н.В. с куртке темно-синего цвета с капюшоном, а в 8 часов 15 минут вышел из магазина с пакетом в руках (л.д.93-96).

В ходе выемки у Кондратьева Н.В. изъята куртка темно-синего цвета с капюшоном, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.125-127,128-131).

Согласно протоколу осмотра, с участием подозреваемого Кондратьева Н.В. осмотрена куртка. Кондратьев Н.В. указал, что данная куртка была надета на нем 19 сентября 2021 г., когда он обналичивал в банкомате, расположенном в <адрес>, денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.128-130).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, суд считает, что они (показания) получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют действительности, не содержат каких-либо расхождений, последовательны, согласуются друг с другом, а также не противоречат иным исследованным доказательствам. Оснований считать, что указанные лица оговаривают подсудимого, заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется. Показания потерпевшего и данных свидетелей суд берет за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает вину подсудимого Кондратьева Н.В. доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимый, имея в распоряжении банковскую карту потерпевшей и располагая сведениями о ее пин-коде, в банкомате обналичил с данной карты денежные средства на сумму 24 000 рублей, списав их с банковского счета потерпевшей, которой причинен материальный ущерб на указанную сумму, являющейся с учетом ее материального положения, для нее значительным.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в том числе при снятии в банкомате наличных денежных средств с банковского счета потерпевшего образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

При оценке причиненного ущерба суд учитывает имущественное положение, сведения о доходах и расходах потерпевшей, размер похищенного, и приходит к выводу, что потерпевшей, доход которой составляет около 30 000 рублей в месяц и доход ее сожителя также 30 000 рублей в месяц с ежемесячными расходами на оплату коммунальных услуг, продуктов питания и выплату кредитов при отсутствии каких-либо сбережений и ценного имущества, хищение денежных средств в размере 24 000 рублей, причинило значительный ущерб. О значительности данного ущерба для нее указала и сама потерпевшая.

Подсудимый Кондратьев Н.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.159), его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Кондратьев Н.В. вину признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной (л.д.117-118), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшей извинения, частично возместил причиненный имущественный вред, имеет заболевания, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку бесспорных доказательств, что именно алкогольное опьянение подсудимого способствовало совершению им корыстного преступления суду не представлено, с учетом пояснений последнего в судебном заседании, данное обстоятельство в качестве отягчающего суд не учитывает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

    Кондратьев Н.В. не судим (л.д.153), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту не поступало (л.д.169).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, иные обстоятельства и назначает Кондратьеву Н.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания, оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Кондратьева Н.В. возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ, учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

По уголовному делу к подсудимому гражданскому ответчику Кондратьеву Н.В. потерпевшей гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в части невозмещенного имущественного вреда вреда в размере 800 рублей. Указанные исковые требования подтверждены материалами дела, подсудимый Кондратьев Н.В. с ним согласен. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ суд удовлетворяет их в полном объеме и взыскивает с подсудимого гражданского ответчика Кондратьева Н.В. в пользу потерпевшей гражданского ответчика Потерпевший №1 800 рублей.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу: диск, хранящийся при деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; визитница, переданная потерпевшей Потерпевший №1, и куртка, переданная Кондратьеву Н.В., подлежит оставлению последним, как законным владельцам.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Никитина В.С. в размере 13200 рублей за защиту Кондратьева Н.В. в ходе предварительного расследования и в размере 13200 рублей за его защиту в суде, а всего в сумме 26400 рублей, подлежат взысканию с Кондратьева Н.В. в доход федерального бюджета РФ, поскольку от защитника подсудимый не отказывался, оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кондратьева Никиту Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

Установить Кондратьеву Н.В. испытательный срок в 1 год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения Кондратьеву Н.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; визитницу - оставить Потерпевший №1, куртку - оставить Кондратьеву Н.В.

Взыскать с Кондратьева Никиты Владимировича в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда 800 (восемьсот) рублей.

Взыскать с Кондратьева Никиты Владимировича процессуальные издержки в размере 26 400 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей в доход средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий      А.С. Сенчуков