Решение по делу № 2-426/2017 (2-6032/2016;) от 26.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 февраля 2017 года                      г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-<данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> рубль сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 33,9%, на приобретение транспортного средства, оплату страховой премии, оплату премии по договору об оказании услуг «<данные изъяты>». Таким образом, денежные средства ответчику были предоставлены на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> № с последующим предоставлением указанного транспортного средства в залог обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Банк вои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на текущий счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рубль. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, у него образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рублей. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля (из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>), а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца - ПАО «<данные изъяты>» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал /л.д. 8/.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному истом в исковом заявлении, а также в ответе отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №-<данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> рубль сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 33,9%, на приобретение транспортного средства, оплату страховой премии, оплату премии по договору об оказании услуг «<данные изъяты>». То есть, денежные средства ответчику были предоставлены на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> с последующим предоставлением указанного транспортного средства в залог обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору /л.д. 18-25, 26-37, 38-40/.

Банк вои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на текущий счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается графиком платежей и выпиской со счету /л.д.22-23/.

В обеспечение исполнение обязательств ответчиком в банк представлено транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> / л.д. 38-40/.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора, но не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей /22-23/.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, у н его образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рублей что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 15-17/.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности /л.д. 41-42/.

Судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, не производит ежемесячные платежи, предусмотренные графиком платежей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан арифметически правильным. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости, при этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В настоящее время ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, который явился следствием ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, при этом задолженность по данном договору составляет <данные изъяты> рубля.

Как следует из раздела 2 (п. 3) индивидуальных условий кредитного договора, содержащего условия договора о залоге транспортного средства (автотранспорта) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили залоговую стоимость предмета залога, а именно: автомобиля марки <данные изъяты> №, принадлежащего ответчику на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи №/К от ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере <данные изъяты>

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает обращение взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом положений ст. 377 ГК РФ, из которой следует, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, сумма основного долга, а также возмещение расходов по взысканию, суд полагает, что общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору перед банком и стоимость заложенного имущества на момент обращения в суд – соразмерны.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, содержащего условия договора о залоге, предусмотрено, что залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что при подаче данного иска ПАО «<данные изъяты>» в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 12 872 рубля, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/, в связи с чем, ПАО «<данные изъяты>» заявлено требование о взыскании с ответчика возврата указанной суммы.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> №, принадлежащий ответчику на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства №/К от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:             <данные изъяты>              В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>