Решение по делу № 12-104/2024 от 02.04.2024

Дело № 12-104/2024

10RS0011-01-2024-002425-73

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2024 года                                                                                             город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В. Баранова, рассмотрев жалобу Носко Василия Николаевича на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от 03.10.2023 № 18810510231003017817 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Носко Василия Николаевича, с ходатайством о восстановлении срока,

у с т а н о в и л а:

постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от 03.10.2023 № 18810510231003017817 Носко В.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Носко В.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Носко В.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Петрозаводский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что в момент совершения административного правонарушения заявитель не управлял транспортным средством, ... г/н №, и не находился в нем. За рулем находилась его жена ФИО2, которая вписана в электронный страховой полис ОСАГО № № от хх.хх.хх г.. Более того фактически и юридически указанным транспортным средством владеет ФИО2 на основании нотариально заверенного брачного договора от хх.хх.хх г.. Кроме того, Носко В.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, мотивированное тем, что копия постановления заявителю не вручалась, в связи с чем он был лишен права на защиту своих прав.

Определением Петрозаводского городского суда от 13.03.2024 жалоба Носко В.Н. направлена по подведомственности в Прионежский районный суд.

В судебном заседании заявитель и его защитник поддержали заявленное требование.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Судья, заслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО2, подтвердившей факт управления ею транспортным средством, ... г/н № хх.хх.хх г., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Копия постановления была направлена Носко В.Н. электронным заказным письмом 03.10.2023, согласно сведениям с официального сайта Почта России 27.10.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена Носко В.Н. в суд 26.02.2024.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает причину пропуска процессуального срока на обжалование постановления уважительной и восстанавливает заявителю срок на обжалование постановления от 03.10.2023.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (п.1 ст.2.6.1. КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пп.а п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. в 13 час. 04 мин. по адресу: ..., водитель автомобиля ... г/н №, принадлежащего на праве собственности Носко В.Н., осуществлял движение по дороге с двусторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разделительной полосой.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – АвтоУраган, заводской номер 1909024, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/22-11-2021/113179464, поверка действительна до 21.11.2023.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Носко В.Н. является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что хх.хх.хх г. она, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный номер №, совершила выезд на встречную полосу для объезда остановившегося на пункте весового контроля большегрузного транспортного средства.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанным свидетелем, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из совокупности собранных по делу доказательств прихожу к выводу, что Носко В.Н. в момент, зафиксированный специальным техническим средством что 23.09.2023 в 13 час. 04 мин. по адресу: А..., не управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный номер №, автомобиль находился во владении ФИО2

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения Носко В.Н. вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать достоверно доказанным.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, судья находит постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от 03.10.2023 № 18810510231003017817 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Носко В.Н. подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Жалобу Носко Василия Николаевича удовлетворить.

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от 03.10.2023 № 18810510231003017817 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Носко Василия Николаевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Носко Василия Николаевича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 19019 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                  Т.В.Баранова