Решение от 20.02.2024 по делу № 33-991/2024 от 18.01.2024

        В суде первой инстанции дело № 13-1834/2023

        Дело № 33-991/2024                                                         г. Хабаровск

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Хабаровский краевой суд в составе судьи Шапошниковой Т.В.,

        при секретаре Шишкине Д.А.

        рассмотрев единолично в открытом судебном заседании 20 февраля 2024 года частную жалобу представителя Шороховой Т.Ю. – Лысенко К.А, на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 сентября 2023 года о взыскании судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л А:

        Индыченко Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением данного спора в размере 82 128 руб., указав, что в связи с частичным удовлетворением требований истца, она имеет право на взыскание понесенных судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

        Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 13 сентября 2023 года заявление Индыченко Е.В. удовлетворено частично.

        С Шороховой Т.Ю. в пользу Индыченко Е.В. взысканы судебные расходы в размере 72 688 рублей.

        В частной жалобе представитель Шороховой Т.Ю. – Лысенко К.А. просит определение суда отменить. Указывает, что Шорохова Т.Ю. о судебном заседании от 13.09.2023 не была извещена надлежащим образом, не имела возможности явиться в судебное заседание для представления доказательств о необоснованно завышенном размере расходов, так как находилась 13.09.2023 в служебной командировке.

        Письменных возражений не поступило.

        На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

        Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

        Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.06.2023 исковые требования Шороховой Т.Ю. были удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу.

        Согласно договору об оказании юридических услуг от 20 мая 2022 года, заключенного между Индыченко Е.В. и Шурукиным А.В., в рамках настоящего соглашения исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в рамках рассмотрения Центральным районным судом г. Хабаровска искового заявления Шороховой Т.Ю. к Индыченко Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

        Из п. 3.1 договора следует, что стоимость юридических услуг исполнителя по настоящему соглашению определена сторонами в размере 20 000 руб. за ознакомление с предоставленными заказчиком документами, формирование правовой позиции заказчика по делу и подачи ходатайства о назначении экспертизы и привлечении третьих лиц к участию в рассмотрении дела; в размере 5 000 руб. за каждый день участия исполнителя в судебном заседании суда первой инстанции, независимо от результата судебного заседания, день участия не делится.

        Согласно представленным в материалы дела распискам от 07.06.2022, 16.06.2023, ответчиком оплачено 50 000 руб. за юридические услуги.

        Кроме этого, ответчик понес судебные издержки в размере 44 400 рублей, связанные с оплатой судебной автотехнической экспертизы, оплата которых подтверждается квитанцией от 17.03.2023.

        Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса (ст. 94 ГПК РФ).

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены на 23% от заявленных требований (с учетом уточнения ранее заявленных требований от 28.09.2022), процент выигрыша ответчика составил 77%, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя в сумме 72 688 руб., что составляет 77 % от заявленной суммы.

        Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

        В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

            Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

            Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

            Таким образом, в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

            Определяя степень соответствия среднему размеру аналогичных услуг, оказываемых в Хабаровском крае, судебная коллегия также принимает во внимание Положение о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 04 июля 2022 года, которое содержит рекомендации для адвокатов о минимальных размерах стоимости юридических услуг. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ставки в названном Положении не могут быть применены при определении стоимости услуг представителя, не имеющего статуса адвоката, однако могут в целом свидетельствовать о соразмерности стоимости оказанных заявителю услуг сложившейся в регионе стоимости на аналогичные услуги.

        Вопреки доводам жалобы судом соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов ответчика с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных исполнителем по договору об оказании юридических услуг.

        Доводы жалобы, что Шорохова Т.Ю. о судебном заседании от 13.09.2023 не была извещена надлежащим образом, не имела возможности явиться в судебное заседание для представления доказательств о необоснованно завышенном размере расходов, так как находилась 13.09.2023 в служебной командировке, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

        В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

        На основании ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

        Согласно сопроводительному письму от 14.08.2023 Шороховой Т.А. по адресу: <адрес> направлено судебное извещение о рассмотрении заявления ответчика Индыченко Е.В. о взыскании судебных расходов 13 сентября 2023 года в 10-00.

                  Из уведомления о вручении заказного почтового отправления следует, что письмо получено адресатом 28.08.2023.

        Однако Шорохова Т.А. 13.09.2023 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

        Таким образом, как следует из материалов дела, истец о времени и месте рассмотрения настоящего заявления извещена в установленном законом порядке, следовательно, не была лишена возможности участвовать в судебном заседании, представить соответствующие доказательства, подтверждающие необоснованный размер заявленных расходов.

        Дополнительные доказательства, приложенные к частной жалобе в качестве доказательств, отклоняются судом апелляционной инстанции, стороной истца не приведено причин невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции и их уважительный характер.

        Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ответчика о взыскании судебных расходов частично, приняв во внимание, что истцу отказано в удовлетворении 77% от заявленных требований, отсутствуют доказательства чрезмерности расходов.

        Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно приведены в судебном акте.

        Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

                ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

                ░░░░░: