Решение по делу № 2-1272/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-1272/2023

УИД 37RS0012-01-2023-001477-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново                                                                                                         24 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дуняковой Н.В.

с участием:

представителя истца Листопадовой Е.П., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Листопадова Ю.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Листопадовой Е. П. к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя,

установил:

Листопадов Ю. Г. обратился в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс». Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит признать незаконными следующие действия ответчика: выставление ненадлежащего платежного документа ДД.ММ.ГГГГ, неосуществление действий по претензии от ДД.ММ.ГГГГ в части непроведения сверки показаний индивидуального прибора учета с данными, указываемыми в платежном документе, перерасчета платы за коммунальный ресурс «электроэнергия» с учетом штрафа за излишние начисления ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика в течение одного дня после вступления в силу решения суда осуществить следующие действия: организовать проверку потребления электрической энергии собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома; предоставить информацию, отраженную в документе, заверенном подписью руководителя АО «ЭнергосбыТ Плюс» и скрепленном печатью общества, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ о помесячных объемах потребленной электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета, суммарном объеме потребленной энергии в жилых и нежилых помещениях, объемах потребленной электроэнергии, рассчитанных с применением нормативов потребления электроэнергии, объемах электроэнергии, начисленной на общедомовые нужды, о показаниях общедомового прибора учета; предоставить документ, заверенный подписью руководителя АО «ЭнергосбыТ Плюс» и скрепленный печатью общества, содержащий порядок перерасчета платы за коммунальный ресурс «электроэнергия», потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в феврале ДД.ММ.ГГГГ, представив обосновывающие расчеты показания приборов учета по всем жилым и нежилым помещениям за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и объем потребленной электроэнергии лицами, использующими общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; предоставить документ, заверенный подписью руководителя АО «ЭнергосбыТ Плюс» и скрепленный печатью общества, содержащий перерасчет платы за ДД.ММ.ГГГГ, в котором должны быть учтены начисления штрафа, показания индивидуального прибора учета – «4827», за ДД.ММ.ГГГГ расчет должен быть произведен исходя из среднемесячного объема потребления электрической энергии; произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс «электроэнергия» в платежном документе ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленного штрафа за излишние начисления в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, выставив надлежащим образом оформленный платежный документ; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный судом срок в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве совместной собственности Листопадовой Е.П. и                 Листопадову Ю.Г. Поставщиком электрической энергии в многоквартирный дом <адрес> является АО «ЭнергосбыТ Плюс», которое выставляет счета на оплату потребленной электрической энергии. Листопадова Е.П. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи направила в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» заявление, в котором потребовала организовать проверку приборов учета электрической энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> в целях выявления причины завышенных начислений за коммунальный ресурс «электроэнергия», потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома; произвести проверку правильности исчисления предъявленного к уплате в платежных документах за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ размера платы, осуществить сверку показаний индивидуального прибора учета с данными, выставляемыми в платежных документах, возвратить излишне уплаченные суммы в счет платы за электрическую энергию, выплатить штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальную услугу над размером платы, которую надлежало начислить, а также предоставить сведения, необходимые для верификации расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ответа на претензию. Вместе с тем в ответ на обращение установленные законом действия со стороны АО «ЭнергосбыТ Плюс» произведены не были, что привело к нарушению прав Листопадовой Е.П., выступающего в отношениях с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в качестве потребителя.

В судебное заседание истец Листопадова Е.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке.

В судебном заседании представитель истца Листопадовой Е.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,                          Листопадов Ю.Г., полномочия которого действовать в интересах Листопадовой Е.П. подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса Шуйского нотариального округа Ивановской области Петухова И.С. за                                                № заявленные Листопадовой Е.П. требования поддержал по доводам искового заявления.

В судебное заседание ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» представителя по неизвестной суду причине не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Листопадовой Е.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела посредством анализа представленных в материалы дела документов, объяснений участников судебного разбирательства, установлены следующие обстоятельства.

Листопадову Ю.Г. и Листопадовой Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности принадлежит квартира <адрес>, в подтверждение чего представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости, копия свидетельства о заключении брака №.

Для учета потребления электрической энергии многоквартирного дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлен и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета, квартира по адресу г<адрес> оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии.

Расчет и начисление платы за коммунальный ресурс «электрическая энергия», потребляемый при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> напрямую собственникам жилых помещений многоквартирного дома за расчетный период с февраля ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляло и осуществляет АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Листопадова Е.П. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи направила в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» заявление, в котором потребовала организовать проверку приборов учета электрической энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> в целях выявления причины завышенных начислений за коммунальный ресурс «электроэнергия», потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома; произвести проверку правильности исчисления предъявленного к уплате в платежных документах за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размера платы, осуществить сверку показаний индивидуального прибора учета с данными, выставляемыми в платежных документах, возвратить излишне уплаченные суммы в счет платы за электрическую энергию, выплатить штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальную услугу над размером платы, которую надлежало начислить, а также предоставить сведения, необходимые для верификации расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ответа на претензию.

Согласно пояснениям представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» - Евлампиевой Д.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса нотариального округа г. Владимир                 Селезневой Ж.И. за № № данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на обращение Листопадовой Е.П. АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в ее адрес сообщение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало, что запрошенная информация была предоставлена ранее посредством почтового отправления, электронной связи и размещением информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Настоящее письмо представлено в материалы дела, факт его получения истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Жилищный кодекс РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 157 Жилищного кодекса РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1); правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.1).

Согласно ч. 6, 7 Жилищного кодекса РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами; при поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: о выявлении нарушения и выплате штрафа; об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа; в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «д» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить посредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Правительство Российской Федерации 06.05.2011 издало постановление N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Подп. «ж» п. 31 Правил N 354 установлена обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Согласно подп. «к(1)» п. 33 Правил N 354, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в п. 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

В выставленной АО «ЭнергосбыТ Плюс» квитанции за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № по адресу: <адрес> содержатся показания индивидуального прибора учета – «№», к оплате определена сумма в размере <данные изъяты> из которых задолженность – <данные изъяты>, начисления ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В представленном в материалы дела истцом платежном документе, сформированном АО «Тинькофф банк» при оплате по лицевому счету № коммунальной услуги «электроснабжение» в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ содержатся показания прибора учета – «№», указан период оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции, выставленной АО «ЭнергосбыТ Плюс» за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, текущие показания индивидуального прибора учета отражены как № произведен перерасчет, исключена из расчета денежная сумма в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 209 ГПК РФ определено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности, при этом признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда               г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковым заявлениям Листопадова Ю.Г., Листопадовой Е.П., Листопадовой О.Ю., Узуна Т.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Узуна Д.С., к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя и по встречному исковому заявлению АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Листопадову Ю.Г. о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение для снятия показаний прибора учета, признаны незаконными действия АО «ЭнергосбыТ Плюс», выразившиеся в начислении платы за коммунальный ресурс по электроэнергии по лицевому счету № по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года исходя из нормативов потребления.

Согласно содержанию указанного судебного акта, принимая решение, суд исходил из того, что у АО «ЭнергосбыТ Плюс» не имелось законных оснований не учитывать показания прибора учета, передаваемые абонентом по лицевому счету                          № № по адресу: <адрес> через АО «Тинькофф банк».

Указанное решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения вопросов, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Таким образом, суд приходит к заключению о наличии неправомерных действий со стороны АО «ЭнергосбыТ Плюс» при расчете платы за коммунальный ресурс «энергоснабжение» в выставленной в квитанции за март 2022 года и отражении недостоверной информации в части показаний индивидуального прибора учета в квитанции за апрель 2022 года, что является основанием для удовлетворения требований истца в части признания незаконным выставление ненадлежащего платежного документа за апрель 2022 года, неосуществление действий по претензии от ДД.ММ.ГГГГ в части непроведения сверки показаний индивидуального прибора учета с данными, указываемыми в платежном документе, перерасчета платы за коммунальный ресурс «электроэнергия» с учетом штрафа за излишние начисления в марте 2022 года в размере <данные изъяты> (исходя из суммы излишне выставленной оплаты в квитанции за март 2022 года – (<данные изъяты>).

В связи с изложенным суд находит и подлежащим удовлетворению требование истца о перерасчете платы за коммунальный ресурс «энергоснабжение», при производстве которого должны быть учтены начисления штрафа в размере <данные изъяты>, показания индивидуального прибора учета – №», переданные ДД.ММ.ГГГГ, а также произведен расчет платы за май-июль 2022 года исходя из среднемесячного объема потребления электрической энергии, принимая во внимание положения подп. «б» п. 59 Правил № 354, выставив надлежащим образом оформленный платежный документ.

    Вместе с тем суд не видит поводов для понуждения ответчика произведенные перерасчеты отражать в платежном документе за апрель 2022 года, и производить перерасчет за февраль 2021 года по март 2022 года исходя из обстоятельств спора, оснований заявленных требований, а также учитывая даты обращения с иском в суд и рассмотрения спора, руководствуясь ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которой обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов и, соответственно, в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, для удовлетворения требований истца необходимо, чтобы нарушение его прав имело место на момент принятия решения.

     Требование истца о понуждении АО «ЭнергосбыТ Плюс» организовать проверку потребления электрической энергии собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом «е(2))» п. 31, подп. «к(4))» п. 33 Правил № 354 определено, что исполнитель обязан осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета; потребитель вправе требовать от исполнителя проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения исполнителем от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета.

В материалы дела ответчиком представлены акты проверки приборов учета электрической энергии, которыми оборудованы помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, датированные ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует в пользу того, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» организована и проводится проверка.

Относительно требования истца о признании незаконным непредоставления ответчиком информации, указанной в претензии, датированной ДД.ММ.ГГГГ, и понуждении ответчика предоставить информацию и документы, указанные в претензии, суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. «д» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

В соответствии с подп. «р» п. 31 Правил № 354 к обязанностям исполнителя относится предоставление любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления, письменной информации за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

При рассмотрении дела установлено, что ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ был направлен АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Проанализировав содержание предъявленных в материалы дела № Ивгосжилинспекцией документов, полученныех в ходе проведения проверок, в частности документов, озаглавленных как «Сведения о показаниях и объемах электроэнергии, потребленных в жилых/нежилых помещениях МКД <адрес> представленную суду и лицам, участвующим в рассмотрении дела № в ходе судебного разбирательства АО «ЭнергосбыТ Плюс» справку о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Листопадова Е.П. на момент рассмотрения спора обладает информацией, истребованной в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, представление которой находится в компетенции АО «ЭнергосбыТ Плюс» и предусмотрено Правилами № 354.

Относительно доводов представителя истца о том, что со стороны ответчика расчет платы за коммунальную услугу «электроэнергия на общедомовые нужды» производится с нарушением требований закона, суд считает необходимым указать следующее.

Пунктом 40 Правил № 354 установлено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Пунктом 44 Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам; при этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12(2) приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 10 приложения N 2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно п. п. 44 - 48 Правил определяется по формуле 10:, где: - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение; Tкр - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 13 приложения N 2 к Правилам приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12:, где: VД - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса; - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил; - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета; - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета; Vкр - определяемый в соответствии с п. 54 Правил объем соответствующего вида коммунального ресурса (электрическая энергия, газ), использованный за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) газоснабжению; Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме; Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлены факт потребления ПАО «ВымпелКом» электроэнергии, приходящейся на содержание общего имущества многоквартирного дома <адрес> а также то обстоятельство, что ответчиком – ресурсоснабжающей организацией, выполняющей функции исполнителя коммунальной услуги и имеющей право на получение с потребителя платы за поставленные услуги, при расчете платы из всего объема электроэнергии на общедомовые нужды не исключается объем энергии, приходящийся на ПАО «ВымпелКом», что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, установленный законодательством порядок расчета платы за коммунальную услугу «электроэнергия на общедомовые нужды» ответчиком нарушен, что привело к завышению размера платы по лицевому счету № по адресу:                      г. <адрес> и нарушению прав истца как потребителя коммунальной услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя Листопадовой Е.П., что в силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда.

Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер причиненных страданий в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу истца по первоначальному иску и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

В остальной части требования истца по первоначальному иску и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца по первоначальному иску и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 500 рублей в пользу каждого.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В соответствии с п. 33 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем; такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд, учитывая объем возлагаемых на ответчика обязанностей, считает необходимым установить ответчику срок на исполнение постановленного судебного решения - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца по первоначальному иску неустойки и порядок ее начисления, суд, учитывая существо рассмотренного спора, объем обязанностей, которые должен исполнить ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» с целью исполнения решения суда, а также, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта и устанавливается в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения исполнения возложенной на него обязанности по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещения взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда, полагает необходимым определить ее размер в сумме 10 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения, поскольку указанный размер судебной неустойки будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости, в полной мере будет соответствовать балансу интересов сторон.

Требование истца об установлении суммы судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда суд считает неразумно завышенными и не отвечающими требованиям соразмерности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Листопадова Е.П. освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации; законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено; в этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в доход бюджета городского округа Иваново в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Листопадовой Е. П. к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (№), выразившиеся в выставлении ненадлежащей квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года на оплату коммунального ресурса «электроснабжение» по лицевому счету                              № по адресу: <адрес>, неосуществление действий по претензии от ДД.ММ.ГГГГ в части непроведения сверки показаний индивидуального прибора учета с данными, указываемыми в платежном документе, перерасчета платы за коммунальный ресурс «электроснабжение» с учетом штрафа за излишние начисления в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обязать акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (<данные изъяты>) в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу начислить по лицевому счету <данные изъяты> по адресу: <адрес> штраф в размере <данные изъяты>, осуществить перерасчет платы за коммунальный ресурс «электроснабжение» по лицевому счету № по адресу: <адрес> с учетом начисления штрафа в размере <данные изъяты>, показаний индивидуального прибора учета – ДД.ММ.ГГГГ», переданных ДД.ММ.ГГГГ, а также расчета платы за ДД.ММ.ГГГГ года исходя из среднемесячного объема потребления электрической энергии, выставив надлежащим образом оформленный платежный документ.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» <данные изъяты>) в пользу Листопадовой Е. П. (№) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          О.В. Богуславская