Решение от 15.09.2022 по делу № 11-70/2022 от 31.08.2022

Гражданское дело №...

54MS0№...-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 г.                                                       г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., рассмотрев единолично в порядке ч. 3,4 ст. 330 ГПК РФ в открытом судебном заседании частную жалобу Голубицкого Ю. Г. на определение мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело по иску Голубицкого Ю. Г. к ИП Островскому И. Л. о взыскании платы по договору подряда передано по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес>,

установил:

адвокат Голубицкий Ю.Г. обратился к мировому судье с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ответчик обязан был выполнить ряд маркетинговых работ по графику с окончательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 69 000 руб. Истец внес предоплату 23 000 руб., ответчик свои обязательства не выполнил.

Просил взыскать с ответчика плату по договору 23 000 руб., неустойку 69 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф.

Определением мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> на основании ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с указанным определением Голубицкий Ю.Г. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что к сложившимся между сторонами правоотношения не подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не обоснованы и противоречат обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», адвокатская деятельность не является предпринимательской. Мнение суда о том, что адвокатская деятельность не регулируется Законом «О защите прав потребителей» по сути является расширительным толкованием закона, поскольку материальных норм, которые ограничивали бы возможность применения данного закона на договоры, заключаемые адвокатами, нет.

Настоящая частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Передавая гражданское дело по подсудности, мировой судья, установив, что истец является адвокатом, ответчик – индивидуальным предпринимателем, пришел к выводу, что положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применяются, поскольку истец является лицом, осуществляющим адвокатскую деятельность, договор подряда с ответчиком был заключен истцом, как адвокатом и, учитывая, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>22, и со ссылкой на положения ст. 28,33 ГПК РФ пришел к выводу о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Данный вывод мирового судья является правильным.

Конституция РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46, 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 7. ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Как установлено из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Островским И.Л. (подрядчик) и адвокатом Заельцовской коллегии адвокатов Голубицким Ю.Г., исполнитель по договору обязуется по поручению заказчика выполнить работы по привлечению клиентов и заключению соглашений с ними заказчиком в соответствии с графиком и объемом оказания услуг, согласно приложению №..., являющемуся неотъемлемой частью договора.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (абзац 1).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Вопреки доводам частной жалобы, договор подряда, предметом которого является привлечение клиентов адвокату с целью осуществления им работы – оказания адвокатских услуг, заключен истцом не в личных целях, а с целью извлечения прибыли, получения дохода, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением, в связи с этим мировым судьей правомерно к возникшим правоотношениям не применен Закон «О защите прав потребителей».

В этой связи доводы частной жалобы во внимание приняты быть не могут. Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии оснований для передачи гражданского дела по подсудности является верным, а определение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ «░░░░░░░»

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... (№...) ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.