Решение по делу № 2а-2891/2019 от 18.09.2019

Дело № 2а-2891/2019

УИД № 24RS0040-01-2019-003555-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Даяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бекшайте Р.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю Шайхинисламову Р.Н., УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ИП Бекшайте Р.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю Шайхинисламову Р.Н. о признании действий (бездействия) незаконными, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества и получения сведений о наличии денежных средств и иных ценностей. Задолженность в размере 35 907,64 руб. не взыскана. Постановление об окончании исполнительного производства в установленные законом срок и порядке в адрес административного истца не направлялось, исполнительный документ взыскателю не возвращен. Об окончании исполнительного производства административный истец узнала из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России. Административный истец просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращении оригинала исполнительного документа взыскателю.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец ИП Бекшайте Р.В., представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель административного истца ФИО2 представила дополнительные пояснения к административному иску, согласно которым поддерживает требования в полном объеме, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Норильску Шайхинисламов Р.Н. возражал против удовлетворения административного иска, поддержал письменное возражение на административный иск, согласно которому в МОСП по г. Норильску находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в районе Кайеркан г. Норильска о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 35 907,64 руб. в пользу ИП Бекшайте Р.В. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации. Согласно полученных ответов имущество на территории г. Норильска за должником не установлено. При неоднократных выходах по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не была установлена, по оставленным повесткам не являлась. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства без исполнения и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Постановление об окончании ИП с оригиналом исполнительного документа возвращен взыскателю ИП Бекшайте Р.В. по адресу: <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик УФССП России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения административного дела судебной повесткой, направленной по адресу места жительства, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела суду ходатайств не заявляла.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску Шайхинисламова Р.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения содержатся в ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

При этом законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

По смыслу статьи 46 и части 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлинник исполнительного документа в случае окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 указанной статьи, направляется взыскателю, а в оконченном исполнительном производстве остается его копия.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что на исполнении в МОСП по г. Норильску находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 35 907,64 руб. в пользу ИП Бекшайте Р.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании Инструкции, утвержденной Приказом № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов», материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д.30).

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью (№) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (исх. №) в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлено взыскателю ИП Бекшайте Р.В. простой корреспонденцией по адресу: <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи.

Вместе с тем, сведений о получении Бекшайте Р.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат, административным ответчиком суду не представлено. При этом, как следует из копии реестра, ИП. Бекшайте Р.В. было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, согласно сведениям МОСП, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, предусмотренной п.1 ч.6 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копию постановления таким образом, чтобы заявитель был надлежаще извещен о ходе исполнительного производства.

Ненаправление в установленный законом срок взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства повлекло невозможность своевременного получения Бекшайте Р.В. сведений о нарушении ее прав и отдалило принятие административным истцом мер к защите своего права на своевременное исполнение судебного акта, чем нарушены права административного истца.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права в данном деле обязанность по доказыванию факта возвращения исполнительного документа взыскателю при окончании исполнительного производства лежит на административном ответчике.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих направление взыскателю ИП Бекшайте Р.В. подлинника исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 155 в районе Кайеркан г.Норильска о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 35 907,64 руб.

Из копии списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в адрес ИП Бекшайте Р.В. направлялось постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, данных о направлении самого исполнительного документа (судебного приказа) указанный список не содержит, других доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о недоказанности факта исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и в невозвращении исполнительного документа взыскателю, что повлекло нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск индивидуального предпринимателя Бекшайте Р.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по городу Норильску УФССП России по Красноярскому краю Шайхинисламову Р.Н., УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю Шайхинисламову Р.Н., выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и невозвращении взыскателю подлинника исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.