Решение по делу № 2-422/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-422/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года          г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курносова И.А.,

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Волобуевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Волобуевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что между «Сетелем Банк» ООО (далее Банк) и Волобуевой Т.Н. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № от 15.02.2018 года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 136 041,24 рублей на срок 48 месяцев под 24,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит у уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил Заемщику кредит в указанном размере. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов. Задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 162 775,65 рублей, из которых: 134 489,04 рублей – основной долг; 282 286,61 рублей – проценты за пользование кредитом. Указанная задолженность образовалась за период времени с 17.04.2018 года по 30.04.2019 года. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 162 775,65 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 455,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волобуева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщила, заявлений и ходатайств от нее не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2018 года между «Сетелем Банк» ООО (далее Банк) и Волобуевой Т.Н. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 136 041,24 рублей на срок 48 месяцев под 24,90% годовых, что подтверждается копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.17-23), копией Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (л.д.26-43), копией выписки по счета Заемщика (л.д.13).    

    Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов ежемесячными платежами (л.д.17).

    В нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, пункта 6 кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, Заемщик исполняет ненадлежащим образом, а именно ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, в которой отражены фактические операции по счету Заемщика (л.д.13).

По состоянию на 12.03.2019 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 162 775,65 рублей, из которых: 134 489,04 рублей – основной долг; 282 286,61 рублей – проценты за пользование кредитом; что подтверждается расчетом задолженности (л.д.14-15), выпиской по счету Заемщика (л.д.13). Представленный истцом расчет произведен правильно и соответствует фактическим операциям по счету Заемщика.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ Банк (кредитор) имеет право потребовать от Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором, при нарушении Заемщиком срока возврата очередной части займа.

С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий кредитного договора, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 455,52 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.9, 10), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Сетелем Банк» ООО к Волобуевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Волобуевой Татьяны Николаевны в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 15.02.2018 года в размере 162 775 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 455 рублей 52 копеек, а всего 167 231 рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курносов И.А.

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2019 года.