Решение по делу № 2-7481/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-7481/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-007269-66)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эйхнер С.В. и помощником судьи Савельевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Демьяновой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее также – ООО «Нэйва», Общество) обратилось в суд с иском к Демьяновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № в сумме 169 260 руб. 88 коп., в обоснование указав, что между ОАО «РГС Банк» и ответчиком был заключен договор кредитный карты № №, в соответствии с которым ОАО «РГС Банк» предоставило заемщику Демьяновой В.В. кредит в сумме 90 000 руб. под 26 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между правопреемником ПАО «РГС Банк» - ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого ПАО Банк «ФК Открытие» уступило Обществу право требования к заемщику Демьяновой В.В., возникшее из вышеназванного кредитного договора. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 169 260 руб. 88 коп., из которых 89 950 руб. 73 коп.– основной долг, 79 310 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом.

Определением судьи от 08 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца ООО «Нэйва», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Демьянова В.В. в судебном заседании иск не признал ввиду пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-5173/2022, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «РГС Банк» (далее также – Банк), правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и заемщиком Васильевой (после перемены фамилии – Демьянова) В.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «РГС Банк» обязалось открыть заемщику специальный карточный счет, выдать банковскую карту для осуществления операций по специальному карточному счету и осуществлять кредитование этого счета в пределах установленного кредитного лимита в размере 90 000 руб., а заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых в срок и в порядке, предусмотренном договором, а именно путем внесения кредитору ежемесячных обязательных платежей в размере 5 % от суммы задолженности.

В соответствии с п. 3.3 Условий кредитования специального карточного счета ОАО «РГС Банк» погашение обязательного платежа осуществляется в период с первого рабочего дня по 10-е число месяца, следующего за отчетным месяцем. В дату окончания действия кредитного лимита клиент обязан осуществить погашение общей суммы задолженности (полной задолженности).

В силу п. 5.4 названных Условий при досрочном истребовании Банком суммы задолженности по договору в том числе ввиду нарушения клиентом срока любого платежа по кредиту более чем на 5 рабочих дней датой окончания срока предоставления кредитного лимита считается дата, указанная в требовании о досрочном возврате.

Как усматривается из представленной выписки по счету № №, в рамках исполнения обязательств по кредитному договору Банком ответчику были предоставлены денежные средства, составившие сумму кредита, которыми ответчик распорядилась путем осуществления расходных операций по специальному карточному счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор № № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к заемщику Демьяновой (Васильевой) В.В., возникшее из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

Согласно представленному Обществом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 169 260 руб. 88 коп., из которых 89 950 руб. 73 коп.– основной долг, 79 310 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик Демьянова В.В. в судебном заседании сослалась на пропуск Обществом срока исковой давности.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно выписке по счету № № срок действия предоставленного ответчику кредитного лимита истек ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату сформировалась просроченная задолженность по кредитному договору в части основного долга в сумме 89 950 руб. 73 коп. На данное обстоятельство Общество сослалось в исковом заявлении в обоснование заявленных требований.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Демьяновой В.В. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 27 декабря 2022 года (дело № 2-5173/2022) с должника Демьяновой В.В. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № № в сумме 156 189 руб. 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 161 руб. 90 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 апреля 2023 года вышеназванный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника Демьяновой В.В. возражений относительно его исполнения.

Таким образом, принимая во внимание, что по условиям кредитного договора заемщик Демьянова В.В. была обязана возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами в день окончания срока действия кредитного лимита, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, как на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент его обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика просроченных повременных платежей, подлежавших внесению в счет погашения основного долга в сумме 89 950 руб. 73 коп. и уплаты процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ, истек.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию также следует признать истекшим срок исковой давности по заявленному Обществом дополнительному требованию о взыскании с Демьяновой В.В. процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере 89 950 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, а потому в удовлетворении иска ООО «Нэйва» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Демьяновой ФИО8 (ИНН №) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года.