Решение по делу № 33-107/2021 от 11.01.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Васильева Л.В.                 №33-107/2021

24RS0048-01-2019-011853-50

             2.169г

13 января 2021 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ООО ФСК «Монолитинвест» - Пахмутовой Д.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24.09.2020 года по гражданскому делу по иску Шумилкиной Анастасии Владимировны к ООО ФСК «Монолитинвест», ООО «Первая Башня», ООО «Преображенский 22», ООО СЗ «Проект Живем», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5» о защите прав потребителей,

по частной жалобе представителя ООО ФСК «Монолитинвест» - Пахмутовой Д.В.,

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2020 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО ФСК «Монолитинвест»
Пахмутовой Д.В. на решение суда от 24.09.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шумилкиной Анастасии Владимировны к ООО ФСК «Монолитинвест»,
ООО «Первая Башня», ООО «Преображенский 22», ООО СЗ «Проект Живем»,
ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5» о защите прав потребителей, возвратить заявителю.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 24.09.2020 года исковые требования Шумилкиной А.В. к ООО ФСК «Монолитинвест», ООО «Первая Башня», ООО «Преображенский 22», ООО СЗ «Проект Живем», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО ФСК «Монолитинвест», ООО «Первая Башня», ООО «Преображенский 22», ООО СЗ «Проект Живем», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5» в солидарном порядке в пользу Шумилкиной А.В. в счет соразмерного уменьшения цены договора взысканы стоимость устранения строительных недостатков в размере 88 463 руб., а также неустойка за период с 06.09.2019 года по 24.09.2020 года в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., судебные расходы - 27 700 рублей, штраф - 30 000 руб., а всего 172 163 руб. С ООО ФСК «Монолитинвест», ООО «Первая Башня», ООО «Преображенский 22», ООО СЗ «Проект Живем», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5» в солидарном порядке в пользу Шумилкиной А.В. взыскана неустойка за период с 25.09.2020 года по день фактического исполнения решения суда в части возмещения расходов, на устранение недостатков исходя из 1% о стоимости устранения недостатков 88 463 руб. за каждый день просрочки. С ООО ФСК «Монолитинвест», ООО «Первая Башня», ООО «Преображенский 22», ООО СЗ «Проект Живем», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5» в солидарном порядке в доход местного бюджета взыскана гос. пошлина в размере 3 769 руб. 26 коп. (гражданское дело № 2-2011/2020).

Не согласившись с указанным решением, 26.10.2020 года представитель ООО ФСК «Монолитинвест» - Пахмутова Д.В. (доверенность от 01.01.2020 года) обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением от 28.10.2020 года апелляционная жалоба представителя ООО ФСК «Монолитинвест» - Пахмутовой Д.В. оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 13.11.2020 года устранить недостатки, а именно: представить документ об оплате государственной пошлины, представить документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности Пахмутовой Д.В., представить документ, подтверждающий направление или вручение истцу, ответчикам копии апелляционной жалобы.

16.11.2020 года в адрес суда поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением следующих документов: квитанции об оплате государственной пошлины на сумму 3 000 рублей, сведения о вручении апелляционной жалобы ответчикам ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5», ООО «Преображенский 22», ООО СЗ «Проект Живем», ООО «Первая башня», а также диплом о высшем образовании представителя ответчика Пахмутовой Д.В. Кроме того, к дополнению к апелляционной жалобе приложена квитанция об отправке копии апелляционной жалобы Широкиной А.В., тогда как истцом по делу является Шумилкиной А.В.

Судей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО ФСК «Монолитинвест» - Пахмутова Д.В. (доверенность от 01.01.22020 года) просит определение отменить, ссылаясь на то, что в квитанции об отправке копии апелляционной жалобы в адрес истца напротив адресата с фамилией «Широкина» имеется исправление на фамилию «Шумилкина», рядом проставлена подпись сотрудника органа почтовой связи и печать почтового отделения. Полагает, что ООО ФСК «Монолитинвест» не может нести ответственность за некомпетентность сотрудника органа почтовой связи. Поскольку копия апелляционной жалобы была направлена истцу по верному адресу, то у Шумилкиной А.В. не могли возникнуть какие-либо препятствия в получении данной корреспонденции.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом определения.

В силу ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ суд возвращает апелляционную жалобу лицу, подавшему ее.

Из материалов дела следует, что 26.10.2020 года от представителя ООО ФСК «Монолитинвест» - Пахмутовой Д.В. поступила апелляционная жалоба ( вх.№Ж90998), которая определением суда от 28.10.2020 года оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 13.11.2020 года устранить недостатки, а именно: представить документ об оплате государственной пошлины, представить документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности Пахмутовой Д.В., представить документ, подтверждающий направление или вручение истцу, ответчикам копии апелляционной жалобы.

16.11.2020 года в адрес суда поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением запрашиваемых документов: представлена квитанция об оплате гос.пошлины от 07.10.2019 года, копия диплома от 10.02.2019 года, копия квитанции об отправке истцу копии апелляционной жалобы от 13.11.2020 года.

Возвращая апелляционную жалобу ООО ФСК «Монолитинвест» от 26.10.2020 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.10.2020 года в полном объеме не устранены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что представленная в материалы дела квитанция от 13.11.2020 года (л.д.78 т.№2) является надлежащим доказательством направления Шумилкиной А.В. копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в силу следующего.

Из содержания представленной в материалы дела копии квитанции судебная коллегия не усматривает факт исправления сотрудником органа почтовой связи фамилии адресата: с «Широкина» на «Шумилкина» (о чем утверждает апеллянт), поскольку фамилия в графе «кому» не зачеркнута, на квитанции отсутствует надпись «исправленному верить», фамилия и инициалы сотрудника, допустившего и исправившего ошибку; согласно сведениям с официального сайта Почта России заказная корреспонденция (ШПИ № 66009949008104) фактически была направлена на имя Широкиной А.В., а не Шумилкиной А.В. по адресу последней.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод частной жалобы о том, что у Шумилкиной А.В. отсутствовали какие-либо препятствия в получении почтовой корреспонденции.

Согласно п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи ( утв.приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234), регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении.

В соответствии с п. 33 указанных Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца отсутствовала возможность в получении заказной корреспонденции по причинам, не зависящим от нее.

Кроме того, представленная заявителем жалобы копия квитанция об оплате гос.пошлины от 07.10.2019 года, указывает о том, что 3000 руб. было оплачено Л.Т.Н. в качестве гос.пошлины в суд 07.10.2019 года; при этом, доверенности от имени заявителя жалобы – ООО ФСК «Монолитинвест», в которой указаны полномочия Л.Т.Н. на уплату гос.пошлины в суд материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судьей и влекущих отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО ФСК «Монолитинвест» - Пахмутовой Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева