Решение по делу № 33-3305/2019 от 20.05.2019

судья ФИО3

Советский районный суд

г.Махачкалы

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 г. по делу N 33-3305/19 г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.,

судей Ташанова И.Р., Абдулаева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ибрагимовой Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО10 и ФИО6 об изменении условия обязательства от <дата> и возложении обязанности выплатить денежную компенсацию в размере 2 500 000 рублей из расчета стоимости квартиры в г.Махачкале площадью 60 кв.м, встречному иску ФИО10, ФИО6 к ФИО7 о признании сделки ничтожной

по апелляционной жалобе представителей ФИО7 по доверенности ФИО11, ФИО12 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым в удовлетворении иска ФИО7 и встречного иска ФИО10, ФИО6 отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО15, изложившего содержание обжалуемого решения, выслушав ФИО7, её представителя по доверенности ФИО11, поддержавших доводы жалобы, ФИО10, ФИО6 и их представителя ФИО8, полагавших решение суда законным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО10 об обязании их солидарно исполнить условия обязательства от <дата> и выплатить 2500000 рублей, что равноценно примерной стоимости квартиры площадью 60 кв. м в районе троллейбусного кольца по пр. И. Шамиля г. Махачкалы.

В обоснование иска указала, что в 2008 году ФИО7 начала совместно проживать с ФИО1 в гражданском браке, <дата> между ними заключён брак, в котором удочерили ФИО9, 2009 года рождения.

В период брака с мужем и дочерью проживали в <адрес> "б" по <адрес> г. Махачкалы, на втором этаже, на третьем этаже проживали ответчики. <дата> ФИО2 М.А. умер.

В период совместного проживания на имя ФИО1 был оформлен трехэтажный дом по вышеуказанному адресу с земельным участком. <дата> был оформлен договор дарения земельного участка с домом по <адрес> "б" г. Махачкалы на имя ответчика ФИО6, а также оформлено обязательство от <дата>, которое подписали ответчики. Согласно обязательства, поскольку ФИО2 М.А. подарил ответчикам земельный участок с домом, последние обязались в течение 5 лет построить на земельном участке N ЗУ-2 общей площадью 316,20 кв.м по <адрес> г. Махачкала, в районе Тарнаирской балки, жилой дом для ФИО1 общей площадью 60 кв.м, которое не исполнили. Изменив условия обязательства, просила взыскать с ФИО6 и ФИО10 2500 000 рублей, что равноценно средней стоимости квартиры площадью 60 кв. м в районе троллейбусного кольца по пр. И. Шамиля г. Махачкалы.

ФИО10, ФИО6 обратились в суд со встречным иском к ФИО7 о признании сделки - обязательства от <дата> - недействительной в силу ее ничтожности.

Решением Советского районного суда РД от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО7 и встречного иска ФИО10, ФИО6 отказано.

В апелляционной жалобе представители ФИО7 по доверенности ФИО11 и ФИО2 Д.М. просят решение суда в части отказа в удовлетворении иска ФИО7 отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её требований в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В жалобе выражается несогласие с тем, что суд, обоснованно признав в обязательстве от <дата> признаки, присущие договору подряда, безосновательно признал его незаключённым, не имеющим силу и не подлежащим исполнению.

Со ссылкой на нормы права приводится, что стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор). При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д. К непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать на то, какие соответствующие интересы защищаются применением императивной нормы по аналогии закона.

Из существа обязательства от <дата> следует, что предметом договора являлось строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ФИО1, мужу истицы ФИО7, начальным сроком выполнения работы является дата его заключения, срок исполнения указан в виде 5 лет, из чего следует, что конечным сроком является <дата>, что соответствует ст. 708 ГК РФ.

Полагают, что в данном случае суд первой инстанции должен был быть руководствоваться аналогией императивных норм, предусмотренных договором подряда.

Поскольку в отношениях между ФИО7 и ФИО13, ФИО6 присутствовала аналогия императивных норм, предусмотренных договором подряда, в силу требований закона имеет основания и требование истицы ФИО7 об изменении условий договора (Обязательства) в виде возложения на ответчиков обязанности выплатить денежную компенсацию в размере 250000 0 рублей из расчета средней стоимости квартиры не более 60 кв.м в г. Махачкале.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что согласно содержанию обязательства от <дата> ФИО10 и ФИО14 дали обязательство построить на земельном участке площадью 316,20 кв.м с кадастровым номером 05:40:000037:1873 в границах кадастрового плана земельного участка, находящийся по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, в районе Тарнаирской балки, ЗУ 2 на землях населённых пунктов, принадлежащим на праве аренды ФИО1, жилой дом общей площадью 60,0 кв.м в течение 5 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 2 и 4 ч. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из формулировки п. 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора подряда, являясь существенным условием договора, включает содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению. Предполагается, что проведение работ должно завершиться определенным результатом, который и составляет главный интерес заказчика. В том случае, если указанные выше условия не согласованы, договор подряда признается незаключенным.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной стороны должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и пришел к обоснованному выводу, что в договоре не конкретизированы лицо, для которого должны были выполняться работы, виды, объемы и стоимость строительных материалов, подлежащих использованию, результат подлежащих выполнению работ, договор подряда не может считаться заключенным между истцом и ответчиком в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине не достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем к спорным взаимоотношениям не могут применяться положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (Подряд).

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом исследования суда, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от <дата> "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобы ФИО7 по доверенности ФИО12, ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: