Решение по делу № 22-2090/2018 от 31.08.2018

Апелляционное дело № 22-2090/2018

Судья Крылова В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М.,

адвоката Калашниковой В.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калашниковой В.В. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 августа 2018 года, по которому

Никонов Ю.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый Цивильским районным судом Чувашской Республики:

8 августа 2011 года по ч.1 ст.158 (по двум эпизодам), п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима и освобожденный 14 декабря 2015 года по отбытии наказания;

14 марта 2017 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и освобожденный 13 июля 2017 года по отбытии наказания,-

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав защитника Калашникову В.В. по доводам жалобы и мнение прокурора Иванцовой Т.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Никонов Ю.А. осужден за уклонение от административного надзора по признаку самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 22 января по 26 марта 2018 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Никонов Ю.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Калашникова В.В. выражает несогласие с приговором со ссылкой на несправедливость в части назначенного наказания, не отвечающего его целям. Считает, что при назначении наказания не учтено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания в силу ч.3 ст.68 УК РФ может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание Никоновым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.389¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке применительно к уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при котором требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие такой порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения Никонова Ю.А.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного при рецидиве преступления, личность виновного, смягчающее (явка с повинной), отягчающее (рецидив преступления) наказание и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершенное преступление при рассмотрении дела в особом порядке. Между тем при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений суд не мог назначить наказание и без учета положения ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Следует отметить, что назначение наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда. В данном случае суд первой инстанции не усмотрел таких оснований, мотивировав принятое решение. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Таким образом, назначенное наказание соразмерно содеянному и личности осужденного, потому суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы не усматривает оснований для его смягчения.

По делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389²⁰, ст.ст.389²⁸,389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 августа 2018 года в отношении Никонова Ю.А. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Калашниковой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий