Решение по делу № 33-12670/2019 от 21.10.2019

Судья- Дульцева Л.Ю.

Дело № 33 – 12670 ( № 2-3498\2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Ворониной Е.И.

и судей Лобанова В.В., Казанцевой Е.С.

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 13 ноября 2019 года дело по апелляционной жалобе Максимова Анатолия Михайловича на решение Ленинского районного суда г.Перми от 10 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Максимова Анатолия Михайловича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, взыскании судебных расходов отказано.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения представителей ответчиков – Черных И.А., Половниковой Р.З., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Максимов А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, ФССП России, с требованием о взыскании с Управления Федерального казначейства по Пермскому краю компенсации морального вреда в размере 100000 руб., обязании Управление ФССП России по Пермскому краю не допускать в отношении него нарушений ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», взыскании с Управления Федерального казначейства по Пермскому краю и Управления ФССП России по Пермскому краю расходов по оплате государственной пошлины по 200 руб.

В обоснование своих требований указал, что 04.04.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Перми по делу №**/2018 вынесено заочное решение о взыскании в пользу ООО «Новогор-Прикамье» 5928,71 руб. 24.10.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району К2. возбудила исполнительное производство № **. 05.12.2018г. заочное решение было отменено. 06.12.2018 он обратился к судебному приставу с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства на основании п.п. 4 п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», приложив определение мирового судьи об отмене заочного решения. Однако, с его счета были списаны 5928,71 руб. с пенсионного счета в Сбербанке России. 24.12.2018 ОСП перечислил обществу 5928,71 руб. 31.01.2019г. судебный пристав-исполнитель Т. вынесла постановление о прекращении исполнительного производства № **. 26.02.2019г. судебный пристав-исполнитель К1. в отсутствии судебного акта и исполнительного производства взыскала исполнительный сбор, который был списан со счета в размере 814,61 руб. Судебные приставы К2. и К1. будучи 06.12.2018 осведомленными об отмене заочного решение, и даже после прекращения исполнительного производства 31.01.2019, при исполнении своих служебных обязанностей превысили свои полномочия, а именно в отсутствии судебных и исполнительных документов произвели списание денег с банковского счета, т.е. совершили действия, явно выходящие за пределы полномочий, предоставленных ст. 12 ФЗ «О судебных приставах». ОСП незаконного распорядился деньгами, незаконно прекратил право собственности на деньги, которые 24.12.2018 в отсутствии судебного решения перечислил обществу. Факт отмены заочного решения мировым судьей 05.12.2018 прямо обязывал пристава данное производство прекратить на основании п.п. 4 п. 2 ст. 43 Закона. До настоящего времени деньги не возвращены. Противозаконные действия судебных приставов-исполнителей и ОСП причинили моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку является пенсионером по старости. Пенсия составляла в 2018 голу 12000 руб. в месяц. Других доходов не имеет. Незаконное изъятие судебными приставами и ОСП более половины месячной пенсии причинили переживания, унижение и стыд. Незаконно понизили жизненный уровень, был вынужден просить помощи у других лиц. Приставы, незаконно возложили обязанность физического выживания на денежную сумму значительно меньшую прожиточного минимума. Кроме того, 06.12.2018 мировой судья направила в ОСП письмо об отзыве исполнительного листа без исполнения в связи с отменой заочного решения, которое проигнорировали и вместо прекращения исполнительного производства исполнили отсутствующий судебный акт. Незаконными действиями судебных приставов, а также ОСП причинен моральный вред, который оценивает в 100000 руб.

Определением суда от 10.06.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России, в качестве третьих лиц судебные приставы-исполнители ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району К1., К2. и ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району (л.д. 1).

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 40-41).

Представитель ответчиков УФССП России по Пермскому краю, ФССП России в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 51-53).

Третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, в судебное заседание не явились

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Максимов А.М., полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Истец, выражая несогласие с решением суда, обращает внимание на то, что факт незаконности списания денежных средств со счета истца установлен, иных доходов не установлено, списание половины пенсии обрекло истца на грань физического выживания. Данные действия судебных приставов-исполнителей причинили истцу сильнейший стресс, поскольку после уплаты стоимости отопления дома ему осталось на проживание около двух тысяч. Выводы суда об отсутствии доказательств причинения нравственных страданий являются неверными. Истец просит решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда отменить и удовлетворить его исковые требования, взыскать в пользу истца 100000 рублей. в остальной части истец решение суда не обжалует, о чем указано в апелляционной жалобе.

Истец Максимов А.М. и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчиков – Черных И.А., Половниковой Р.З., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и видно из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 04.04.2018г. взыскано с Максимова А.М. в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2017 года по август 2017 года в размере 5528,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 43-47 дело №**/2018).

13.07.2018г. представителем ООО «НОВОГОР-Прикамье» получен исполнительный лист серии ВС № ** (л.д. 52 дело №**/2018).

24.10.2018г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району К2. постановлением возбудила исполнительное производство №** (л.д. 33-35).

05.12.2018г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 05.12.2018г. заочное решение от 04.04.2018г. отменено (л.д. 74-75 дело №**/2018).

06.12.2018г. Максимов А.М. обратился с судебному приставу-исполнителю по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району К2. с заявлением о прекращении исполнительного производства, приложив определение от 05.12.2018г. (л.д. 13).

Также 06.12.2018г. мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми направлено письмо в ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району и ООО «НОВОГОР-Прикамье» о возврате исполнительного листа ВС №** без исполнения, поскольку заочное решение от 04.04.2018г. отменено (л.д. 75а дело №**/2018).

Данное письмо в ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району поступило 04.03.2019г. (л.д. 74).

07.12.2018г. с банковского счета Максимова А.М. произведено списание денежных средств в размере 6114,10 руб.

31.01.2019г. исполнительное производство №** окончено (л.д. 70-71).

Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона).

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как видно из установленных по делу обстоятельств, причинение нравственных страданий и ухудшение состояния здоровья истец связывает с удержанием из его пенсии 07.12.2018 года денежных средств в размере 6114,10 рублей, при том, что им было подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой заочного решения мирового судьи. Между тем, какие-либо действия либо бездействие ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны, судом не установлены.

Действительно, после отмены заочного решения мирового судьи, исполнительное производство подлежало прекращению, списание денежных средств со счета Максимова А.М. явилось результатом несвоевременного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отмене мер по обращению взыскания на счета должника, и прекращения исполнительного производства.

Таким образом, вышеназванные действия (бездействие) привели к нарушению имущественных прав истца, какие-либо неимущественные права истца нарушены не были, действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в результате нарушения имущественного права при исполнении постановлений органов или должностных лиц, тогда как факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не доказан. В частности доводы истца о том, что из-за списания денежных средств в размере 6114,10 рублей со счета истец был лишен средств к существованию и вынужден был просить помощи других лиц, тем самым ему причинен моральный вред, являются бездоказательными. Кроме того, как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 24.12.2018г. взыскано с Максимова А.М. в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2017 года по августа 2017 года в размере 5528,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., которое апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 08.04.2019г. оставлено без изменения

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе во взыскании компенсации морального вреда, приходит к выводу, что материалы дела не содержат совокупности достоверных и допустимых доказательств причинения истцу нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов. Само по себе удержание исполнительского сбора и незаконное списание денежных средств не свидетельствует о том, что истец претерпел физические и нравственные страдания. Те обстоятельства, которые истец указывал, как основания нравственных страданий, материалами дела не подтверждены.

Таким образом, учитывая, что в данном случае требование истца о компенсации морального вреда обусловлено нарушением его имущественных прав, доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя неимущественных прав истца не имеется, то и оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В связи с этим, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда по приведенным истцом основаниям. Решение по существу является верным и отмене не подлежит.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, полностью основаны на ошибочном толковании норма материального права и являются результатом субъективной оценки самого истца спорной ситуации.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова Анатолия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: