Решение по делу № 2-42/2023 (2-1472/2022;) от 09.03.2022

Дело № 2-42/2023

УИД 18RS0001-02-2022-000456-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 14 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» (ПАО) к Халидову М. Ф., Никитиной Э. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«АК БАРС» (ПАО) обратилось в суд с иском к Халидову М.Ф., Никитиной Э.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 4 244 662,52 руб., в том числе: кредит 3 912 498,55 руб., проценты за пользование кредитом (по ДД.ММ.ГГГГ) – 332 163,97 руб.; суммы процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 41 423,31 руб., в том числе: 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора, 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество; об обращении взыскания на заложенное имущество в составе жилого дома и земельного участка по адресу: УР, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную цену продажи заложенного имущества в размере равном 80% рыночной стоимости имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и Халидовым М.Ф., Никитиной Э.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 4 000 000 руб. сроком на 240 месяцев, для приобретения в собственность Халидова М.Ф. жилого дома и земельного участка по адресу: УР, <адрес>, процентная ставка по договору составила 14,5% годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и график платежей, непрерывная просроченная задолженность по основному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, по процентам с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено ипотекой. Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истец просил назначить по делу экспертизу в ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК». ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, в связи с нарушением заемщиками условий договора. По состоянию на день подачи иска задолженность не оплачена. Истец просит расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением условий договора другой стороной.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято уточнение иска, согласно которому истец просил: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк, Халидовым М. Ф. и Никитиной Э. А.; взыскать солидарно с Халидова М.Ф. и Никитиной Э.А. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 244 662,52 руб., включающую в себя: 3 912 498,55 руб. – сумму остатка основного долга, 332 163,97 руб. – сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), задолженность по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга (3 912 498,55 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 14,5% годовых; уплаченной государственной пошлины в размере 41 423,31 руб.; взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: УР, <адрес>, принадлежащие на праве собственности Халидову М.Ф., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком (т.1 л.д. 232-234).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Удмуртской Республике (т.2 л.д. 44-45).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято уточнение иска, согласно которому истец просил: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Халидова М.Ф. и Никитиной Э.А. в пользу ПАО «АК БАРС»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 244 662,52 руб., включающую в себя: 3 912 498,55 руб. – сумму остатка основного долга, 332163,97 руб. – сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); задолженность по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга (3912498,55 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по делу по ставке 14,5% годовых; уплаченную государственную пошлину в размере 41 423,31 руб.; взыскать судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью 130 кв.м., земельный участок площадью 576 кв.м., находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, а также на два объекта с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком (т.2 л.д. 109-110).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АКБ «АК БАРС» (ПАО) к Халидову М.Ф., Никитиной Э.А. в части требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца АКБ «АК БАРС» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Халидов М.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Халидова М.Ф. Шафранова О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

        Ответчик Никитина Э.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

        Представитель третьего лица Управления Росреестра по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда <адрес> http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Халидовым М.Ф., Никитной Э.А. заключен кредитный договор № (т.1 л.д.16-23).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора по настоящему договору кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется его возвратить кредитору на условиях настоящего договора, в т.ч.: сумма кредита 4 000 000 руб., срок кредита 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка по кредиту 18,5% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического кредита. Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту снижается на: 1) 2,00 процентных пункта в первый год кредитования. Во второй и все следующие годы кредитования условие об указанном снижении процентной ставки применяется в случае исполнения заемщиком обязательств, установленных п.4.1.8 договора; 2) 2,00 процентных пункта в случае осуществления заемщиком действий в соответствии с п.6.13 договора во второй и все последующие годы кредитования; 3) 4,00 процентных пункта в случае осуществления заемщиком действий в соответствии с п.6.13 договора в первый год кредитования. Во второй и все последующие годы кредитования условие об указанном снижении процентной ставки применяется в случае одновременного исполнения заемщиком обязательств установленных п.4.1.8 договора и осуществления заемщиком действий в соответствии с п.6.13 договора.

При этом в каждый процентный период возможно применение лишь одного из вышеприведенных условий о том или ином снижении процентной ставки. Снижения процентных ставок, предусмотренные различными условиями, не суммируются.

Условие о том или ином снижении процентной ставки не применяется в случае осуществления заемщиком соответствующих действий, с выполнением которых связано снижение, начиная с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщиком не были осуществлены соответствующие действия.

В случае, когда заемщик документально подтверждает осуществление соответствующих действий, с выполнением которых связано снижение процентной ставки, по истечении указанного выше срока, условие о том или ином снижении процентной ставки, применяется начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщиком было предоставлено соответствующее документальное подтверждение.

При изменении процентной ставки в соответствии с условиями настоящего пункта осуществляется перерасчет суммы ежемесячного платежа в соответствии с п.3.8 договора. Сведения о новом графике платежей доводится до заемщика в порядке, установленном п.6.2 договора.

В соответствии с п.1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение в собственность Халидова М.Ф. жилого дома, находящегося по адресу: УР, <адрес> кадастровым номером №, имеющего 2 этажа, общей площадью 130 кв.м., за цену 6 000 000 руб. и земельного участка площадью 576 кв.м., кадастровый №, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «эксплуатация и обслуживание жилого дома», находящегося по адресу: УР, <адрес> за цену 2 020 000 руб. (земельный участок и жилой дом при совместном упоминании – Объект недвижимости), общая стоимость объекта недвижимости составляет 8 020 000 руб.

Согласно п.1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона, в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке».

Кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет, открытый на имя заемщика Халидова М.Ф., не позднее одного рабочего дня, считая с даты предоставления расписки о сдаче не регистрацию документов по ипотечной сделке в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.2.1 кредитного договора).

В соответствии с п.2.4 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет, указанный в п.2.1 договора.

Согласно п.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период и суммы в счет возврата кредита.

Датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей является последний день процентного периода независимо от даты уплаты платежа в данном процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет кредитора /уполномоченного кредитором лица не позднее 15-00 часов местного времени последнего числа каждого календарного месяца (при безналичном перечислении), либо при условии внесения наличных денежных средств в кассу кредитор/ уполномоченного кредитором лица не позднее 15-00 часов местного времени последнего числа календарного месяца (при наличном внесении) (п.3.7.1 кредитного договора).

В соответствии с п.4.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (в случае ее наличия) не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям в соответствии с п.4.4.1 договора (п.4.1.9 кредитного договора).

Согласно п.4.4.1 кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если такая просрочка незначительна.

При каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора от суммы просроченного платежа (п.5.2 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 4 000 000 руб. была перечислена на счет Халидова М.Ф., что подтверждается выпиской по лицевому счету (т.1 л.д. 24), не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ первоначальным залогодержателем дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: УР, <адрес> является АКБ «АК БАРС» (ПАО), денежная оценка предмета ипотеки – дома составляет 6 120 000 руб., земельного участка - 1 443 000 руб. (т.1 л.д.25-30).

В соответствии с п.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Судом установлено, что кредитором надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору. Условия кредитного договора, размер полученных денежных средств ответчиками не оспорен.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств погашение кредита заемщиками с момента его выдачи производилось ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков подготовлены требования от 30.05.2019 о полном погашении задолженности не позднее 32 дней со дня отправления требования путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в кредитном договоре, а также о возможности расторжения кредитного договора (т.1 л.д. 31,32,33). Доказательств направления требований истцом не представлено.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе кредитным договором, закладной, расчетом задолженности.

Согласно требованиям истца задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла в общей сумме 4 244 662,52 руб., включающую в себя: 3912498,55 руб. – сумма остатка основного долга, 332 163,97 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); задолженность по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга (3 912 498,55 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по делу по ставке 14,5% годовых; уплаченная государственная пошлина в размере 41 423,31 руб.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: УР, <адрес>, принадлежит на праве собственности Халидову М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, имеются ограничения в виде ипотеки в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО). При этом указано, что в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, № (т.1 л.д.42-48).

Собственником жилого дома площадью 130 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: УР, <адрес>, является с ДД.ММ.ГГГГ Халидов М.Ф., имеются ограничения в виде ипотеки в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) (т.1 л.д.50-55).

Определением от 25.04.2022 на основании ходатайства истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», на разрешение экспертов поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на день проведения осмотра (т.1 л.д. 64-65).

Согласно заключению эксперта К-29598 от 22.06.2022, выполненного АО «НКК «СЭНК» на основании определения суда рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, по адресу УР, <адрес>, на день проведения осмотра, по состоянию на дату 22.06.2022 составляет округленного 5 910 000 руб. (т.1 л.д. 69-73).

Из отчета №К-29598 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 74-208), выполненного АО «НКК «СЭНК», следовало, что по результатам визуального осмотра установлено, что на оцениваемом земельном участке располагается два деревянных двухэтажных жилых дома и надворная постройка – сарай. По данным публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/) на оцениваемом земельном участке располагаются два жилых дома с кадастровыми номерами №площадью 102,7 кв.м.) и № (площадью 64,7 кв.м.). По данным ресурса «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» (https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects-online) указанные объекты не зарегистрированы. По данным вложенной в материалы дела выписки из ЕГРН на земельный участок на нем располагаются 3 объекта капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, №. По данным вложенной в материалы дела выпиской на жилой дом, из оцениваемого дома с кадастровым номером № образованы 2 объекта с кадастровыми номерами №, № Таким образом, можно сделать выводы: на оцениваемом земельном участке фактически располагается 2 жилых дома с кадастровыми номерами №, №, которые не зарегистрированы в Росреестре; указанные жилые дома образованы из оцениваемого жилого дома с кадастровым номером №; общая площадь вновь образованных домов составляет 167,7 кв.м., что превышает площадь оцениваемого жилого дома (130 кв.м.). В рамках оценки эксперты определяли стоимость земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № исходя из информации, содержащейся в предоставленных для оценки документах. Фактически расположенные, но не зарегистрированные два жилых дома с кадастровыми номерами №, №, оценке не подлежали (т.1 л.д.83-84).

Жилой дом, общей площадью 64,7 кв.м. с кадастровым номером № находится по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера 30.05.2017, что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН (т.2 л.д.12-14).

Жилой дом, общей площадью 102,7 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес> расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:041624:16 и образован из объекта недвижимости с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 30.05.2017, что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН (т.2 л.д.17-18).

В дополнительных пояснениях истца, поступивших 14.12.2022, указано, что 21.10.2016 между ПАО «АК БАРС» Банк и Халидовым М.Ф., Никитиной Э.А. был заключен кредитный договор, который был предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность Халидова М.Ф. жилого дома, находящегося по адресу <адрес> общей площадью 130 кв.м. и земельного участка площадью 576 кв.м., находящегося по адресу: УР, <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН объекты, с кадастровыми номерами №, №, находящиеся по адресу: <адрес> были зарегистрированы 30.05.2017, то есть после заключения кредитного договора. Истец пришел к выводу, что для объектов с кадастровыми номерами №, № автоматически приобретается статус заложенного имущества (Определение Верховного Суда РФ по делу №18-КГ16-125 от 20.09.2016). ПАО «АК БАРС» Банк обладает правом на обращение взыскания на объекты с кадастровыми номерами №, № расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем истец считает необходимым провести экспертизу по определению действительной рыночной стоимости этих двух объектов. Проведение экспертизы просит поручить ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» (т.2 л.д.99).

Ответчик Халидов М.Ф. ходатайствовал о назначении комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, просил поставить вопросы: определить фактическую площадь всех строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №; определить стоимость земельного участка с кадастровым номером № со всеми улучшениями на данном земельном участке, проведение экспертизы поручить ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» (т.2 л.д.100).

Определением от 25.01.2023 судом назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. Установить, являются ли фактически расположенные на земельном участке по адресу <адрес> строения объектами, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с кадастровыми номерами №, №? Имеется ли на земельном участке строение, соответствующее объекту, сведения о котором содержатся в ЕГРН, с кадастровым номером №? 2. Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № и всех расположенных на этом земельном участке строений на день проведения осмотра. Проведение экспертизы поручено ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» (т.2 л.д. 121-122).

Согласно заключению эксперта №028-23, выполненному ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» от 11.05.2023, по первому вопросу экспертом установлено, что на земельном участке по адресу УР, <адрес> расположены: строение №1 соответствует кадастровому номеру № общей площадью 102,7 кв.м., который соответствует выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21 № том 2); строение №2 соответствует кадастровому номеру №, общей площадью 64,7 кв.м., не соответствует данным выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16 № том 2) по назначению, данное строение не является жилым; строения с кадастровым номером №, соответствующего данным выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2022-38412623 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-55 № том 1), на земельном участке не обнаружено.

По второму вопросу эксперты пришли к выводу, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № и всех расположенных на этом земельном участке строений на день проведения осмотра составляет округленно 7 444 000 руб. (т.2 л.д.130-186).

В связи с заявлением 04.10.2022 ответчиком Халидовым М.Ф. о пропуске истцом срока исковой давности (т.2 л.д.23), судом между сторонами дополнительно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу (т.2 л.д.25).

Истцом Никитиной Э.А. 16.06.2023 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указано, что последний платеж совершен ответчиками 12.01.2018, что является основанием потребовать досрочного возврата всей суммы займа 30.01.2018, то есть срок исковой давности следует исчислять с момента возникновения права требования досрочного возврата всей суммы займа.

Судом 19.06.2023 между сторонами дополнительно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С исковым заявлением истец обратился в районный суд по почте 01.03.2022 (т.1 л.д.38).

31.01.2019 ответчиками подлежал возврату основной долг в размере 3091,31 руб., просрочка исполнения обязательства наступила 01.02.2019, т.е. по указанной сумме срок исковой давности пропущен. Иной просроченной задолженности по основному долгу за более ранний период у ответчиков не имеется. 28.02.2019 должен был быть возвращен основной долг в размере 7754,15 руб., просрочка наступила с 01.03.2019. Поскольку иск подан 01.03.2022, под срок исковой давности указанный платеж по основному долгу, а также все последующие, не подпадает (т.1 л.д.9).

31.01.2019 ответчиками подлежали оплате проценты в размере 48182,69 руб., просрочка исполнения обязательства наступила 01.02.2019, т.е. по указанной сумме срок исковой давности пропущен. Иной просроченной задолженности по процентам за более ранний период у ответчиков не имеется. 28.02.2019 должна была быть совершена оплата процентов в размере 43519,85 руб., просрочка наступила с 01.03.2019. Поскольку иск подан 01.03.2022, под исковую давность указанный платеж по процентам, а также все последующие, не подпадает (т.1 л.д.15).

Заемщиками обязанность по оплате задолженности по кредитному договору не исполнена. В связи с тем, что ответчиками допущены существенные нарушения условий договора в соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями договора истец вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также оплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе кредитным договором, выпиской по лицевому счету, расчетом истца суммы задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения очередных платежей в счет возврата долга и оплаты процентов по кредиту, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентам в полном размере, либо наличия иной суммы задолженности, суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что они должны нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора.

Разрешая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 02.08.2019 задолженность по договору составляет 4 244 662,50 руб., из них: сумма остатка основного долга 3 912 498,55 руб., сумма процентов за пользование займом 332 163,97 руб., задолженность по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга (3 912 498,55 руб.) за период с 03.08.2019 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по делу по ставке 14,5% годовых.

Произведенный расчет задолженности судом проверен, доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед кредитором ответчики суду не предоставили.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчики как заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, проверив расчет задолженности, суд приходит выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При этом сумма задолженности по основному долгу составит 3 909 407,24 руб., с учетом сумм 3091,31 руб. и 87501,45 руб.

Сумма процентов за пользование займом составит 283 981,28 руб. из расчета: 1 594 085,51 руб. - 48182,69 руб. – 1 261 921,54 руб.

Правомерными являются требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (3909407,24 руб.) за период с 03.08.2019 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 14,5% годовых с учетом уменьшения основного долга при частичном его погашении.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суду необходимо установить обстоятельства неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком заемного обязательства.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество не производится само по себе, а направлено для удовлетворения имущественных требований, обеспеченных залогом, предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору, как правило, сопряжено с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, наличие оснований для взыскания задолженности является основанием и для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение этого обязательства (с учетом правил статьи 348 ГК РФ), а отсутствие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, как следствие, влечет отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника (залогодателя).

В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Пунктом 1 ст. 64 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Исходя из приведенных норм материального права, нахождение на земельном участке с кадастровым номером № других объектов недвижимости, не являющихся предметом ипотеки, не является препятствием для обращения взыскания на такой участок.

Согласно заключению эксперта №028-23, выполненному экспертами ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» от 11.05.2023, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № и всех расположенных на этом земельном участке строений на день проведения осмотра составляет округленно 7 444 000 руб.

Поэтому суд считает необходимым установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости в сумме 5 955 200 руб.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

В связи с тем, что денежные обязательства ответчиков по кредитному договору были обеспечены ипотекой недвижимости, в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данные объекты недвижимости находятся в залоге у истца. Залогодержателем объекта недвижимости является АКБ «АК БАРС» (ПАО).

При таких обстоятельствах исковые требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Халидову М.Ф. с существующими на нем объектами недвижимости, в обращении взыскания на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 130 кв.м., необходимо отказать, так как такого объекта недвижимости нет.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 4 193 388,52 руб., что составляет 98,79% от заявленных требований (4 244 662,52 руб.).

Разрешая требования истца об оплате судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По ходатайству истца была проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», стоимость услуг экспертов составила 10 000 руб. Истец оплатил указанную сумму в пользу АО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручение № (т.1 л.д. 221), данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 41423,31 руб.

Поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, то с ответчика Хадидова М.Ф. подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 6 000 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика Халидова М.Ф. в пользу истца расходы по оплате экспертизы, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (98,79%) в размере 9 879 руб.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками по денежному обязательству, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», судебные издержки взыскиваются с ответчиков также в солидарном порядке. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 067,29 руб. (за исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке), исходя из суммы заявленных требований, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) (ИНН 16530001805) к Халидову М. Ф. (паспорт серии № №), Никитиной Э. А. (паспорт серии № №) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Халидова М. Ф., Никитиной Э. А. в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4193388,52 руб., из которых: 3909407,24 руб. – сумма остатка основного долга, 283981,28 руб. – сумма процентов за пользование займом; проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (3909407,24 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 14,5% годовых с учетом уменьшения основного долга при частичном его погашении, а также: расходы по уплате государственной пошлины в размере 29067,29 руб.

В целях удовлетворения требований по настоящему делу обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером: № площадью 576 кв.м по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, со всеми строениями на этом земельном участке, включая здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 5955200 руб.

Взыскать с Халидова М. Ф. в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 9879 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 года.

Судья И.Н. Яхин