Решение по делу № 22-3619/2018 от 23.08.2018

Судья Луковская М.И.      Дело №22-3619

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.

судей Саянова С.В., Прошиной Я.Г.

при секретаре судебного заседания Штаб Ю.С.

с участием прокурора Антончик Л.А.

адвокатов Кривопаловой И.В., представившей удостоверение

№1011 от 10.01.2008 г., ордер №3537 от 13.09.2018 г.,

Кондуковой Л.А., представившей удостоверение

№293 от 11.12.2002 г., ордер №3379 от 13.09.2018 г.,

Ревякиной Н.И., представившей удостоверение

№521 от 17.12.2002 г., ордер №3401 от 14.09.2018 г.,

Кочетковой Е.Л., представившей удостоверение

№311 от 11.12.2002 г., ордер №2872 от 14.09.2018 г.,

осуждённых Шакирова С.С., Павлюка А.Э. (система видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании 18.09.2018г. апелляционные жалобы адвоката Даниловой Л.Ф. в защиту интересов осуждённого Шакирова С.С., осуждённых Шакирова С.С., Лузана Д.М., апелляционное представление прокурора Бондаренко М.С. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2018 года, которым

Шакиров Сергей Сабирзянович, <данные изъяты>, судимый:

- 09.06.2014 г. Мариинским городским судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а», «б», ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 26.12.2017 г.

осуждён по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 12.05.2016 г. около 23 часов в отношении потерпевшей ФИО13) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.06.2014г. и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09.06.2014 г., назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершённое в июле 2016 г. в отношении потерпевшего ФИО14) к 2 годам лишения свободы;

п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 23.04.2017 г. в отношении потерпевшего ФИО15) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 15.10.2017 г. в отношении потерпевшей ФИО16) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 19.10.2017 г. в отношении ООО «<данные изъяты>») к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 20.10.2017 г. около 23 часов в отношении потерпевшего ФИО17) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 23.10.2017 г. около 20 часов в отношении потерпевшей ФИО18) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 11.11.2017 г. в отношении потерпевшего ФИО19) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 21.11.2017 г. около 22 часов 00 минут в отношении потерпевшей ФИО20) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 05.12.2017 г. около 09 часов 00 минут) к 2 годам лишения свободы;

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 24.12.2017 г. около 23 часов 30 минут в отношении ПК «<данные изъяты>») к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20.06.2018 г.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05.12.2017 г. по 07.12.2017 г. и с 26.12.2017 г. по 19.06.2018 г.

Взыскано в возмещение причинённого преступлением материального ущерба в пользу ФИО15 14430 рублей, ФИО16 5200 рублей, ФИО21 1640 рублей, ФИО20 3500 рублей, ФИО17 12040 рублей, ФИО13 3300 рублей, ПК «<данные изъяты>» 10336 рублей.

Лузан (Мыльников) Дмитрий Михайлович, <данные изъяты>, судимый:

- 27.07.2010 г. мировым судьёй судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 01.07.2011 г. Мариинским городским судом Кемеровской области (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15.09.2011 г.) по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, на основании ст.64, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 27.07.2010 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима освобождённого 19.01.2016 г. по отбытию наказания;

- 30.10.2017 г. Мариинским городским судом Кемеровской области по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершённое в первых числах августа 2017 г. в отношении потерпевшего ФИО22) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершённое в начале сентября 2017 г. в отношении потерпевшей ФИО23) к 2 годам лишения свободы;

п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершённое 12.09.2017 г. в отношении потерпевшего ФИО24) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.10.2017 г. исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с 20.06.2018 г.

Взыскано в возмещение причинённого преступлением материального ущерба в пользу ФИО24 11500 рублей.

Шапарь Игорь Евгеньевич, <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершённое в июле 2017 г. в отношении потерпевшего ФИО38) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершённое 07.09.2017 г. в отношении потерпевшего ФИО39) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершённое 15.10.2017 г. в отношении потерпевшего ФИО40) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Испытательный срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтён в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Быков Дмитрий Валерьевич, <данные изъяты>, судимый:

- 19.08.2002 г. Ростовским районным судом Ярославской области (с учётом постановлений Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2004 г., от 17.10.2007 г., Президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2007г., Рыбнинского городского суда Ярославской области от 25.04.2012 г.) по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания 30.04.2013г. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.02.2015 г. установлен административный надзор с 20.03.2015 г. по 30.04.2021 г.

осуждён по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Испытательный срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтён в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Павлюк (Гуменных) Андрей Эдуардович, <данные изъяты>, судимый:

- 30.09.2009 г. Мариинским городским судом Кемеровской области (с учётом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 17.08.2011 г.) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 16.02.2010 г. Мариинским городским судом Кемеровской области (с учётом постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 17.08.2011 г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 30.09.2009 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён по отбытию наказания 06.06.2014 г.;

- 09.09.2014 г. Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.05.2015 г. освобождён по амнистии по Постановлению ГД ФС РФ от 24.04.2015 г.;

- 16.09.2016 г. Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам: лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 01.11.2017 г. отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года, начало срока 01.11.2017 г., неотбытый срок наказания 1 год 3 месяца 8 дней;

- 21.02.2017 г. мировым судьёй судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово по ст.319 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 22 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобождён по отбытию наказания 04.07.2017 г.,

осуждён по ч.3 ст.30, п.п,«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16.09.2016 г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20.06.2018 г.

Зачтено в срок отбывания наказание отбытое наказание по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16.09.2016 г. с 01.11.2017 г. по 19.06.2018 г.

Заслушав доклад судьи Саянова С.В., пояснения осуждённых Шакирова С.С., Павлюка А.Э., Лузана Д.М., адвокатов Кривопалову И.В., Кондукову Л.А., Ревякину Н.И., Кочеткову Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Шакиров С.С. осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, 23.04.2017 г.; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, 12.05.2016 г.; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в июле 2016 г. около 23:30 часов; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 15.10.2017 г. около 23:00 часов; покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, 19.10.2017 г. около 11:00 часов; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, 20.10.2017 г. около 23:00 часов; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, 23.10.2017 г. около 20:00 часов; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, 11.11.2017г. около 22:00 часов; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, 21.11.2017 г. около 22:00 часов; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, 05.12.2017 г. около 09:00 часов; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, 24.12.2017 г. около 23:30 часов;

Лузан Д.М. осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в жилище, в первых числах августа 2017 г.; совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в начале сентября 2017 г., и за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину 12.09.2017 г.;

Павлюк А.Э. осуждён за совершение покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, 19.10.2017 г. около 11:00 часов;

Быков Д.В. осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, 07.09.2017 г.

Преступления совершены в г. Мариинске и Мариинском районе Кемеровской области, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвоката Данилова Л.Ф. в защиту интересов осуждённого Шакирова С.С. просит приговор изменить, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что судом не в полной мере оценена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения ст.73 УК РФ.

Указывает, что её подзащитным в период отбывания условной меры наказания – 12.05.2016 г. было совершено одно преступление средней тяжести, при этом вывод суда о необходимости отмены условного осуждения, недостаточно мотивирован, не указаны фактические данные, на основании которых суд пришёл к указанному выводу.

Просит приговор изменить, снизить наказание, применить ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Шакиров С.С. просит приговор изменить, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное погашение ущерба, явки с повинной, то, что он юридически не судим, изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Лузан Д.М. просит приговор изменить, считает наказание чрезмерно суровым.

Считает, что суд не в должной мере оценил совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и назначил несправедливое наказание. Просит с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явок с повинной, погашения исков, помощи следствию, положительных характеристик, состояния здоровья, наличия на иждивении двоих детей, мнения потерпевших, не настаивавших на суровом наказании, снизить наказание. Указывает, что расписка потерпевшего ФИО33 не взята во внимание, приобщена, но не озвучена судом.

Просит учесть, что смягчающих наказание обстоятельств больше, чем отягчающих, снизить наказание.

Полагает, что подлежит исключению указание на судимости по приговорам от 27.07.2010 г., от 01.07.2011 г., поскольку истёк срок давности, в связи с чем изменить рецидив преступлений, просит назначить наказание по правилам ст.73 УК РФ.

Не согласен с выплатой гражданского иска потерпевшему ФИО24, так как после кражи вернул часть похищенного электроинструмента, а другую часть похищенного имущества продали его подельники.

Просит изменить приговор, снизить наказание, применить ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему прокурор Бондаренко М.С. считает приговор незаконным, просит его изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Просит исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости у Павлюка А.Э. по приговору <данные изъяты>, поскольку Павлюк А.Э. освобождён ДД.ММ.ГГГГ г., судимость согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения преступлений 19.10.2017 г. погашена;

- уточнить во вводной части приговора правильную дату рождения Лузана Д.М. - ДД.ММ.ГГГГ года;

- уточнить во вводной части приговора, при изложении судимостей Лузана Д.М. по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.07.2011 г., окончательный срок наказания – 4 года 10 месяцев лишения свободы с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15.09.2011 г.;

- уточнить во вводной части приговора, при указании на судимость Быкова Д.В. дату вынесения приговора Ростовского районного суда Ярославской области -19.08.2002г.;

- указать во вводной части приговора, при указании на судимость Быкова Д.В. по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 19.08.2002 г. на дату отбытия наказания – 30.04.2013 г., а также то, что Быков Д.В. освобождён по отбытии срока наказания;

- дополнить вводную часть приговора, при указании на судимость Павлюка А.Э. сведениями о том, что, в соответствии с постановлением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17.08.2011г., окончательный срок, назначенный к отбытию составляет 4 года 10 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Бондаренко М.С. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Осуждёнными Быковым Д.В. и Павлюком А.Э. приговор не обжалуется.

Уголовное дело в отношении Шакирова С.С., Лузана Д.М., Быкова Д.В., Павлюка А.Э. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием Шакирова С.С., Лузана Д.М., Быкова Д.В., Павлюка А.Э. с предъявленным им обвинением.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённых Шакирова С.С., Лузана Д.М., Быкова Д.В., Павлюка А.Э. и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласились осуждённые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Ходатайства Шакирова С.С., Лузана Д.М., Быкова Д.В., Павлюка А.Э. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитников, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осуждённые данные ходатайства поддержали, пояснили, что они было заявлены осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленных ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шакиров С.С., Лузан Д.М., Быков Д.В., Павлюк А.Э., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В ходе предварительного расследования осужденные Шакиров С.С., Лузан Д.М., Быков Д.В., Павлюк А.Э., после консультации с защитниками, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

В судебном заседании суда первой инстанции Шакиров С.С., Лузан Д.М., Быков Д.В., Павлюк А.Э. не оспаривали квалификацию их действий и обоснованность обвинения. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке у суда не имелось.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Шакирова С.С., Лузана Д.М., Быкова Д.В., Павлюка А.Э. обвинительный приговор.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились осуждённые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно признал Шакирова С.С., Лузана Д.М., Быкова Д.В., Павлюка А.Э. виновными в совершении инкриминированных им преступлений, правильно квалифицировал действия Шакирова С.С. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (12.05.2016 г., 21.11.2017 г. около 22:00 часов); п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158УКРФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (20.10.2017 г. около 23:00 часов, 23.10.2017 г. около 20:00 часов); п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (11.11.2017 г. около 22:00 часов, 24.12.2017 г. около 23:30 часов); п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; Лузана Д.М. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в жилище; п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужое имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлениям в начале сентября 2017 г., 12.09.2017 г.); Павлюка А.Э. по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158УКРФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; Быкова Д.В. по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Как видно из приговора, наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности осуждённых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осуждённому Шакирову С.С. суд учёл явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное полное либо частичное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осуждённому Лузану Д.М. суд учёл явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное полное либо частичное возмещение причинённого ущерба, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому Лузану Д.М., суд учёл рецидив преступлений,

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, в том числе и перечисленные в жалобах, судом при назначении наказания осуждённым Шакирову С.С., Лузану Д.М. учтены.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, либо отдельное смягчающее обстоятельство, не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст.64 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Наказание Шакирову С.С. назначено с учётом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению от 19.10.2017 г. около 11:00 часов, Лузану Д.М. с учётом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения Лузану Д.М. ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного осуждённым Шакирову С.С., Лузану Д.М. наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённых, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и является справедливым.

Оснований для признания наказания, назначенного Шакирову С.С., Лузану Д.М., чрезмерно суровым, и для его снижения, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда об исправлении и перевоспитании осуждённых Шакирова С.С., Лузана Д.М. только в условиях изоляции от общества, невозможности назначения более мягкого наказания и применения ст.73 УК РФ, убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений.

Доводы апелляционной жалобы Лузана Д.М. о том, что расписка потерпевшего ФИО33 не взята во внимание, противоречат материалам уголовного дела, поскольку согласно протокола судебного заседания ходатайство Лузана Д.М. о приобщении к материалам дела расписки потерпевшего ФИО22 о возмещении ему ущерба, которую он выполнил собственноручно в его присутствии, судом удовлетворено, расписка приобщена к материалам дела (л.д.158-159 т.14).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Лузана Д.М. судимости по приговорам от 27.07.2010 г. и от 01.07.2011 г. в соответствии со ст. 86 УК РФ не являются погашенными.

Доводы осуждённого Лузана Д.М. о несогласии с выплатой гражданского иска потерпевшему ФИО24, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требований ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб ввиду их несостоятельности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Между тем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ) по следующим основаниям.

В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учётом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, в нарушение требований п.4 ст.304 УПК РФ судом во вводной части приговора не учтено следующее.

Согласно материалам уголовного дела Павлюк А.Э. ДД.ММ.ГГГГ был осуждён <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. Павлюк А.Э. был освобождён из <данные изъяты> по отбытию наказания (л.д.202-204 т.10), судимость согласно требований п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, действовавшей на момент отбытия наказания, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. На момент совершения Павлюком А.Э. преступления 19.10.2017 г. данная судимость погашена.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Павлюка А.Э. изменить, исключить из вводной части приговора судимость по приговору <данные изъяты>.

Кроме того, во вводной части приговора судом при указании судимости Павлюка А.Э. по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.02.2010 г. не учтены изменения, внесённые постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 17.08.2011 г.

Согласно материалам уголовного дела постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 17.08.2011 г. приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.02.2010 г. изменён, окончательно назначенное наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы (л.д.240-241 т.10), в связи с чем приговор подлежит изменению.

Согласно материалам уголовного дела дата рождения Лузана Д.М. – ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.150 т.11), во вводной части приговора указано ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем приговор подлежит изменению.

Также при указании суд░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.07.2011 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.09.2011 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.09.2011 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.07.2011░. ░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░.200-208 ░.11), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.08.2002 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.08.2002 ░. (░.░.30-33 ░.11), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.08.2002 ░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. 30.04.2013 ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.11-12, 22 ░.11), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░. №186-░░ ░ ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.10 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.2 ░ ░░░░░░░.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ 05.12.2017 ░. ░░ 07.12.2017 ░. ░ ░ 26.12.2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 18.09.2018 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.;

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 16.02.2010 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 17.08.2011 ░.) ░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74, ░░.70 ░░ ░░ (░░░░░░░░ ░░ 30.09.2009 ░.) ░ 4 ░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░.░.;

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.07.2011░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.09.2011 ░.) ░░ ░.1 ░░.161, ░.2 ░░.162, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.64, ░.3 ░░.69, ░.5 ░░.74, ░░.70 ░░ ░░ (░░░░░░░░ ░░ 27.07.2010 ░.) ░ 4 ░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 19.08.2002░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30.04.2013 ░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░. №186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 05 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2018 ░. (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3. ░░. 72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░