Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7015/2024 от 03.10.2024

    64MS0058-01-2024-001029-09

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 16-7015/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Саратов                                                                     05 ноября 2024 года

    Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу защитника Дорофеевой Л.А., действующей на основании доверенности в интересах Леонтьева Д.С., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова – мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 24 апреля 2024 года, определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 06 июня 2024 года, вынесенные в отношении Леонтьева Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    у с т а н о в и л:

    инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Пуровский» ФИО5 31 января 2024 года в отношении Леонтьева Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

    Указанным мировым судьёй на основании определения от 16 февраля 2024 года в связи с поступившим ходатайством Леонтьева Д.С. настоящее дело передано на рассмотрение мировому судье по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова – мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 24 апреля 2024 года Леонтьев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

    Определением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 06 июня 2024 года жалоба защитника Дорофеевой Л.А., действующей на основании доверенности в интересах Леонтьева Д.С., на указанное постановление мирового судьи возвращена в связи с пропуском срока её подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

    В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Дорофеева Л.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

    Заявленное защитником Дорофеевой Л.А. ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы не основано на нормах действующего законодательства, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Исходя из положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

    Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

    Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

    За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной нормы, наступает административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

    Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1).

    Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

    Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 26 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 06 января 2024 года, Леонтьев Д.С. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Между тем 31 января 2024 года в 17 часов 15 минут, то есть повторно в период со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа, на 1 км автомобильной дороги «Коротчаево-Тазовский» в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа Леонтьев Д.С., управляя автомобилем марки «Toyota Hilux»», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения Правил дорожного движения (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС ФИО5 (л.д. 2), дислокацией дорожных знаков (л.д. 3), постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 26 декабря 2023 года (л.д. 5), видеозаписью (л.д. 10), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

    Событие совершенного Леонтьевым Д.С. административного правонарушения описано в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием в качестве квалифицирующего признака на повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 приведенного Кодекса, и не дает оснований для иной квалификации.

    Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Имеющий правовое значение для разрешения дела факт осуществления Леонтьевым Д.С. маневра обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», указанное лицо при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не оспаривало, а также допущенное нарушение Правил дорожного движения подтверждено видеозаписью.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, направлена на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьёй обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

    Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Леонтьева Д.С. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

    Постановление о привлечении Леонтьева Д.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Порядок привлечения Леонтьева Д.С. к административной ответственности не нарушен.

    Леонтьев Д.С. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (на 24 апреля 2024 года в 11 часов 40 минут), требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены (л.д. 35).

    Ранее на основании ходатайств Леонтьева Д.С. в связи с его нахождением в Ямало-Ненецком автономном округе рассмотрение дела мировым судьёй было неоднократно отложено (02 и 08 апреля 2024 года).

    Ходатайство Леонтьева Д.С. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на лечении, необходимостью ознакомления с материалами дела и привлечением защитника для оказания юридической помощи, заявленное 23 апреля 2024 года (л.д. 38), оставлено мировым судьёй без удовлетворения (л.д. 40).

    Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

    Процессуальное поведение Леонтьев Д.С. по настоящему делу нельзя признать добросовестным.

    При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Леонтьева Д.С., нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

    В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

    Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 названного Кодекса); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Следует отметить, что из представленного в материалы дела листа приема (осмотра) первичного/вторичного Леонтьева Д.С., выданного 22 апреля 2024 года ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 2», не усматривается, что в силу заболевания он не мог принимать участие в судебном заседании, назначенном на 24 апреля 2024 года (л.д. 39).

    При таких обстоятельствах обоснованность и законность привлечения Леонтьева Д.С. к административной ответственности сомнений не вызывает.

    В данном случае мировым судьёй были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела делу об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Административное наказание назначено Леонтьеву Д.С. с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 названного Кодекса, которой предусмотрено административное наказание при выявлении данного правонарушения должностным лицом только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Отсутствуют также основания для отмены определения судьи Кировского районного суда г. Саратова от 06 июня 2024 года.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до 29 октября 2024 года) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу защитника Дорофеевой Л.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова – мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 24 апреля 2024 года, судья Кировского районного суда г. Саратова исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока не заявлено.

Как следует из представленных материалов, копия постановления мирового судьи от 24 апреля 2024 года получена Леонтьевым Д.С. 15 мая 2024 года (л.д. 47).

Жалоба на указанный судебный акт мирового судьи подана защитником Дорофеевой Л.А., действующей в интересах Леонтьева Д.С., 27 мая 2024 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления мировым судьёй) срок истек в данном случае 25 мая 2024 года.

При таких обстоятельствах судья Кировского районного суда г. Саратова определением от 06 июня 2024 года правомерно возвратил жалобу заявителю без рассмотрения.

Утверждение защитника Дорофеевой Л.А., что постановление мирового судьи было также обжаловано Леонтьевым Д.С., материалами дела не подтверждено.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░