Решение по делу № 2-1282/2024 от 12.02.2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-1282/2024             Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-1282/2024

УИД №16RS0036-01-2024-001118-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года                                                                 город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №, между тем, услуга не оказана, денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 156600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 78000 рублей, денежные средства по договору в размере 312000 рублей, неустойку – 538200 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО5 иск не признал, представил копии платежного поручения о переводе истцу 102000 рублей, отчета об оказанных услугах на сумму 24900 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п.1 и п.2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг (абонентное обслуживание физических лиц), согласно которому исполнитель обязался оказать комплекс юридических услуг в рамках абонентного обслуживания физического лица в объеме и на условиях, определенных сторонами в перечне юридических услуг, а заказчик – принять и оплатить данные услуги.

В перечень юридических услуг вошли услуги по процедуре банкротства: «Аналитика и формирование доказательной базы», «Подача заявления и назначение судебного заседания», «Завершение процедуры» (п.1.1 договора).

Договором установлены сроки – начало оказания услуг: ДД.ММ.ГГГГ., окончание: получение заказчиком определения о списании задолженности (п.1.2).

Общая сумма абонентской оплаты по договору, с учетом скидки, составила 126900 рублей на 12 месяцев абонентского обслуживания, оплата производится в три этапа (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) по 42300 рублей (п.3.1, 3.2).

Исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг. В случае, если заказчиком вносятся ежемесячные оплаты, то предоставление исполнителем акта приема-передачи оказанных услуг не требуется, поскольку стороны договорились, что факт внесения нового платежа подтверждает надлежащее оказание услуг за предыдущий месяц работы (п.4.1, 4.4).

В случае, если суд не признает заказчика финансово-несостоятельным или не освобождает от обязательств дальнейшего исполнения требований кредитора, исполнитель выплачивает заказчику сумму в двукратном размере, уплаченную заказчиком, в течение 10 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев, если:

- судом отказано в освобождении заказчика от обязательств на основании ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве),

- заказчик не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения,

- заказчиком нарушены условия договора (п.6.1).

В рамках указанного договора истцом ответчику была уплачена сумма в размере 126900 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 34300 рублей, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 42300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 42300 рублей, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8000 рублей.

Представителем ответчика представлен отчет об оказанных услугах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (части услуг в соответствии с п.1.1 договора «Аналитика и формирование доказательной базы»), стоимость услуг составила 24900 рублей.

Указанный отчет истцом не подписан, между тем, доказательств того, что данные работы не были выполнены, также не представлено. Напротив, истец пояснил, что частично работа по договору велась, но не была произведена соответствующим образом и в полном объеме.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что ответчиком услуги по указанному договору не были оказаны в полном объеме. При этом суд исходит из того, что ответчиком в рамках заключенного договора были оказаны услуги на сумму в размере 24900 рублей, доказательств иной стоимости оказания услуг истцом не представлено.

    Оставшаяся сумма по договору в 102000 рублей возвращена истцу, факт получения денежных средств не оспаривается, следовательно, оснований для взыскания уплаченных денежных средств не имеется.

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку (штраф) в соответствии с п.6.1 договора (сумму в двукратном размере, уплаченной заказчиком), требования истца в данной части являются обоснованными, поскольку сведений о признании истца финансово несостоятельным и освобождении от обязательств исполнения требований кредиторов (решения Арбитражного суда о признании несостоятельным (банкротом)) не представлено, однако размер данной суммы составляет 253800 рублей (126900,00 х 2), а не 312000 рублей, как просит истец.

    Доводы представителя ответчика о том, что данная сумма не подлежит взысканию, поскольку истец не представил необходимые документы для обращения в Арбитражный суд, суд находит несостоятельными, ответчик не предоставил доказательства о нарушений условий договора со стороны истца.

Также истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей (так указано в расчете) в размере 538200 рублей.

    Статья 23 Закона о защите прав потребителей в системной связи со ст.20-22 этого же Закона предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).

Поскольку истцом заявлены требования о возмещении убытков, причиненных ему в связи с ненадлежащим исполнением услуг, размер неустойки должен быть ограничен стоимостью таких работ.

При этом, правовых оснований к взысканию с ответчика предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки не имеется, поскольку одновременное взыскание неустойки договорной и законной приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере                  127900 рублей (253800,00 + 2000,00 = 255800,00 х 50%).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства по договору № от 22.02.2023г. в размере 253800 рублей, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф – 127900 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 6038 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                                 Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу «       »_______________2024 года

Судья