Решение по делу № 33-2546/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-6539/2020

Судья Кочкина А.А.                                                  Дело № 33-2546/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пухова Е.В., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

«16» сентября 2020 года

апелляционную жалобу ответчика Алексеева В.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2020 г., которым по делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Алексееву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

п о с т а н о в л е н о :

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Алексееву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева В.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 18 апреля 2012 года сумму задолженности с учетом пропуска исковой давности за период с 19 августа 2016 года по 18 апреля 2017 года в размере 38 651, 61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 360, 00 руб., всего взыскать сумму в размере 40 011 (сорок тысяч одиннадцать) рублей 61 копейку.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судья

у с т а н о в и л а:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Алексееву В.Н., мотивируя тем, что 18 апреля 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № ... на сумму СУММА руб. на срок 60 месяцев. Возврат полученных денежных средств ответчиком произведен не в полном объеме. В установленные договором сроки заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 56 104, 01 руб., проценты в размере 9 887, 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 179, 76 руб.

    В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

13.07.2020 года Алексеев В.Н. направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ответчиком последняя оплата была произведена в 2015 году. В целом срок действий договора от 2012 года истекает в 2017 году, поэтому истец к 2020 году пропустил срок на обращение в суд. Просит в своем возражении в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Алексеев В.Н. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Просил решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный». Считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по апелляционной жалобе по правилам ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Судом было установлено, что Алексеев В.Н. свои обязательства по кредитному договору от 18 апреля 2012 года исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 11 мая 2020 года образовалась задолженность в размере 65 992, 00 руб., в том числе основной долг – 56 104, 01 руб., проценты – 9 887, 99 руб. При этом, согласно выписки из лицевого счета, последний платеж ответчиком был произведен 29 июня 2017 года.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Поскольку ПАО КБ «Восточный» обращались к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с Алексеева В.Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что имел место перерыв течения срока исковой давности, который составил 9 месяцев 21 день. С учетом этого трехлетний срок исковой давности по предъявленным к взысканию суммам основного долга и процентов за период с 19 апреля 2012 года по 18 августа 2016 года на момент подачи иска истек.

Согласно графику погашения кредита сумма задолженности в пределах срока исковой давности (с 19 августа 2016 года) составила в размере 38 651, 61 руб.

Судья полагает выводы суда правильными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения кредитного договора, то есть с 18.04.2017, когда заемщик должен был выплатить сумму задолженности в соответствии с условиями данного договора, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек 18.04.2020. А в суд ПАО КБ «Восточный» обратились 9.06.2020 г.

Однако, учитывая перерыв течения срока исковой давности, связанный с обращением ПАО КБ «Восточный» к мировому судьей за вынесением судебного приказа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности по предъявленным к взысканию суммам основного долга и процентов за период с 19 апреля 2012 года по 18 августа 2016 года на момент подачи иска истек, однако, задолженность подлежит взысканию частично в пределах срока исковой давности с 19 августа 2016 года в размере 38 651, 61 руб.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                    Е.В. Пухова