Решение по делу № 2-1958/2024 от 08.11.2024

Дело № 2-1958/2024

УИД 34RS0038-01-2024-002970-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года                           р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Страховой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Страховой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключило договор с ответчиком на предоставление кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №.

Процентная ставка за пользование кредитом составила <.....> годовых.

По утверждению истца, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составляет 139 481 руб. 06 коп., из которой: неустойка за просроченные проценты – 3 974 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 114 192 руб. 92 коп., просроченные проценты – 21 313 руб. 39 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 481 руб. 06 коп., из которой: неустойка за просроченные проценты – 3 974 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 114 192 руб. 92 коп., просроченные проценты – 21 313 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 184 руб. 43 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Страхова В.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Страховой В.В. заключен договор на предоставление кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

Факт пользования денежными средствами по кредитной карте ответчиком Страховой В.В. не опровергается, иного суду не предоставлено.

Согласно заверенной копии требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк направлял Страховой В.В. требование (претензию) о погашении не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по кредитной карте, которая составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 136 188 руб. 66 коп., а также разъяснялось Страховой В.В., что в случае неисполнения данного требования банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в полном объёме, с возмещением судебных расходов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составляет 139 481 руб. 06 коп., из которой: неустойка за просроченные проценты – 3 974 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 114 192 руб. 92 коп., просроченные проценты – 21 313 руб. 39 коп.

Таким образом, истец обращался к ответчику для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке.

Доказательств отсутствия у Страховой В.В. задолженности, в том числе по процентам, по кредитной карте ответчиком не представлено.

Указанные расчёт и приложения к расчёту размера задолженности проверены судом, соответствуют условиям заключенного ответчиком кредитного договора и выдаче кредитной карты, и подтверждаются исследованными доказательствами, и ответчиком Страховой В.В. данный расчёт, приложения к расчёту не опровергнуты, в связи с чем, они признаются судом верными, и принимаются в качестве доказательств по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Страховой В.В. продолжительное время не выполняются условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитной карте.

С учётом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Страховой В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом за подачу в суд указанного искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5 184 руб. 43 коп.

В связи с этим, суд считает необходимым заявленные ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, и взыскать со Страховой В.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 184 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Страховой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Страховой В.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 481 руб. 06 коп., из которой: неустойка за просроченные проценты – 3 974 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 114 192 руб. 92 коп., просроченные проценты – 21 313 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 184 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            подпись                 А.М. Чурюмов

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12 декабря 2024 года.

Судья:                  подпись                                  А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-1958/2024,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области